とりあえず一部を訳してみました。重要な部分がおかしいような気がします。 Hello again,
I wrote: > > I read it by now - it took me more than 1 hour to read and I didn't > understand more than 60% I suppose :-( > > I'll try to post what I hope to have understood in a second mail in > order to get clarification and perhaps give others the chance to join > the discussion without spending so much time as I did. > [...] 今までメールを読んでいましたが読むのに1時間以上かかりましたが、６０％も理解 できたかわかりません。 私が理解するのに使った時間を皆さんが浪費しないで、問題点をはっきりさせ討論に 参加していただきたいために、2通目のメールで理解したことをメールでお知らせし ます。 So I try to post an abstract of what I understood (I'm not a software developer nor a long term OOo insider as well, so it's possible that I missed some points entirely) -- Sophie, Louis and all of you having already read the thread at http://council.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss&msgNo=675, correct my in any point, please! 私が理解したことの要旨をお知らせします。（私は、ソフトの開発者でもないしOOoの内 部で長く関与しているわけではないので、いくつか誤りがあるかもしれません。） Sophie ,Louisや皆さんたちは、下記のスレッドを読んでいると思うので誤りがあっ たら訂正してください *** 1) Louis had been invited to join a meeting about OpenDocument at New York and wanted to get an opinon of the CC what they think about establishing a foundation on OpenDocument inside or outside the OpenOffice.org project. １）LouisはニューヨークのOpenDocumentの会議に参加して、OpenOffice.orgの内外 でOpenDocumentの協議会(foundation)の設置に関してCCの考えを求められている。 There was quite a consensus that there shall be a foundation on OpenDocument *not* being part of the OOo project, but with participation of OOo members because of the broad interaction between ODF as main OOo file format and OOo as reference tool for ODF. It's not really clear in the moment, whether and how an ODF foundation will support OOo because of it's position as reference implementation -- and if it will make a difference who is copyright holder of the OOo file format (Sun or the foundation). そこでは次のような合意が出来ています：OpenDocumentの協議会(foundation)は、 OOo組織の一部になるのではなく、OOoのメンバーが参加することになる。それは、主 となるOOoのファイルのフォーマットとなるODFとODFのための関連したツールとして のOOo双方を広く融合させるためです。ODFの協議会(foundation)が、OOoをサポート するのかしないのか、するとしたらどの様にサポートするのかについては現在のとこ ろはっきりしていません。それは、参考として検討（reference implementation） している段階だからです。OOoファイルのフォマットの著作権者が誰であるか（Sunか 協議会(foundation)）という問題が違いをうむとか -> my opinion: Why don't we send a official representative elected or appointed by the CC to this ODF foundation or any other (OASIS ?) discussions on that topic? If we think we have to avoid conflict of interests for the people already involved in it (I think of the Open Document Fellowship with Ian Lynch and Ryan Singer), we'll have to look for someone else. 私の意見：なぜこのODFの協議会(foundation)かこの問題に対する他の（OASIS？）の 討論にCCによって選出されたか指名された公式の代表者を送らなかったのでしょう か。私たちは、皆がすでに巻き込まれている利益の争いに巻き込まれないためにも （Ian LynchやRyan SingerがかかわったOpen DocumentFellowshipのことを思い出し ます。）ほかの人を探すべきです。 *** 2) Among the proposals made by Loius for a foundation there was the idea of an OpenOffice.org development foundation to attract developers and institutions to pay for and to code additional features aside the core build still managed by Sun. They should not necessarily sign JCA or need to use an open license -- so he hopes to attract more developers and donators than nowadays. For many donators (institutional and others) there is quite a difference to donate money (or code) to an independant foundation or to Sun (even indirectly). This could be avoided by keeping the foundations goal on addons an extentions at first. ２）協議会(foundation)についてLouisによってなされた提案には、もともとSunに よって作られ運営されてきた事は別として、開発者や会社に寄付をさせ機能を付加す るというOpenOffice.orgの開発協議会（development foundation）の考えがありま す。JCAにサインすべきでないしオープンライセンスを使うべきでもない。――彼は 現在よりも開発者や寄付者に興味をひきつけるようにしたいと思っている。寄付者 （法人やその他の）にとり、お金(またはcode)を独立した協議会(foundation)か Sun(たぶん間接的に)に寄付をするかは、違ってくる。これは、最初協議会 (foundation)の目標をアドオンとその拡張機能にすることで、避けることが出来る。 Keeping IP (I hope this means "Intellectual Property") on add-ons and extensions, the foundation can make agreements to integrate them into the core development if they complement or improve the "official" build (with IP by Sun - or by the community if Sun wants to donate it to us). Their coding can be made more transparent than core development by Sun in the moment, so it would be easier to join. アドオンとその拡張機能にについてのＩP（これが、知的財産ならいいのですが）を 維持すれば、協議会(foundation)は公的に設立する事を完全に行うかそれに向け前進 するなら、協議会はそれらを開発目標(core development)とすることで合意を得られ るでしょう。（サンのIPかーサンがその権利を我々に寄付するならcommunityのIPに より） そのコーディングは、今のサンによる開発目標(core development)より明白になり、 参加することも簡単になります。 Louis wants to establish a foundation outside the community (I hope, I'm right here) including the larger supporters like IBM, Novell, Red Hat, Google that could be able to pay for the copyright of the core code on the long term (He doesn't see another reason why Sun should surrender these rights to its competitors). After that Sun would have the same status as the other contributors and all developers can be paid by the foundation (directly or indirectly, if their employer wants to donate their work instead of money). This would probably end discussions of OOo being owned by Sun and improve the independance of OpenOffice.org Louisは、IBM,Novel，RedHat、Googleなどの大企業によりCommunityの外に協議会を 設置するといっています。大企業は、中心となるコードの権利に対し長期間お金を倣 うことができます。（Louisは、サンがそれらの権利をその競業者に何故渡すのかそ の理由は、わかっていません。）サンは、他の寄付者と同じやような地位をえて、全 ての開発者は協議会よりお金が支払われます。（直接か間接的に、経営者がお金のか わりに彼らの成果を寄付するなら）この案は、サンのより所有されていたOOoについ ての議論を終わり、OpenOffice.orgの独立性が改善されます。 Sophie and Laurent had an opposite opinion - they didn't want to divide the coding efforts among the community into different strategies. If Sun is working on something like the new chart module there is no need to create another one -- even if it could be better in the end. The community lacks in developers at many different places so there should be efforts to coordinate the work instead of doing some things twice. SophieとLaurentは反対の意見を持っていました。彼らは、communityの中でコーディ ングの成果を幾つかの計画に分割したくはなかった。もしサンが新しいchrat module のような物を開発し続けるなら、他の者を作る必要はなくなる。――たとえば最後に よりよいものができるなら。Communityは、色々な所で開発者が足りないので、物事 を２重に行うより協力した方がよりより成果が生まれる。 Starting another place for coding with different legal agreements would mean a *fork* in their eyes (and Louis does see this danger too). The larger incubator/extensions project will be able to deal with most of the problems to be solved by this foundation (except of handling money), new developers attracted by the project could become core developers after having done their first add-ons. With the foundation instead of the project this would not be the same. Institutional donators (and others) will not be interested in donating for add-ons very much, they suppose. 色々な協定を作って色々なところからコーディングを始めるならば、彼らには両取り （fork）に見える。（Louisはこの危険性がわかっている。）より大きな新規事業と 拡張機能プロジェクトは、協議会により解決される問題のほとんどを扱うことができ る（お金を管理することを除き）。プロジェクトにより集められた新しい開発者は最 初のadd-onsを開発した後は、開発の中心になる。企業の出資者は、 add-onsに出資することに余り利益はないと考えている *** 3) It is necessary to have a place, where money especially dedicated to the program development can be donated. For marketing there is a foundation being planned, for other reasons there is Team OpenOffice.org already established. Sophie said, that local foundations could deal with that - as contact for local governments and institutions. Louis doesn't think so: Local development efforts have not alwasys been given to the international community so this did mean double work and unnecessary waste of resources. *** There have been some more points in the discussion, but I hope, I mentioned the most important ones. Just to cite Louis' last phrase: " What we want, I believe, is a transparent organisation that is not fully dominated by enterprises but which allows governments, ngos, etc. to participate." After the probably necessary corrections I'd like to take this posting as basis for the information at the germanophone dev-list -- and perhaps some other projects could profit form it as well... ------------------------ . --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
