Hello Richard, Thanks, I had not the same information. As it is explained in this document, all 3 previous exemples are allowed. The prefix is only mandatory in the case the sequence is reset each new year. But anyway I must be able to (and I need to, since it is the rule we have) have a continued sequence, not reset. What should I do in order to do this ?
Emmanuel Le jeudi 10 décembre 2015 15:25:58 UTC+1, Richard PALO a écrit : > > > This isn't quite right. The last remarque is actually just fine. > Reference: http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/140-PGP.html > > 90 > > > > Il en résulte que, pour chaque série distincte de factures, les > assujettis peuvent utiliser un système de numérotation propre pour chaque > série à condition : > > > > - que la numérotation soit effectuée chronologiquement au fur et à > mesure de l'émission des factures ; > > > > - qu'elle soit continue ; > > > > - et que le dispositif retenu au sein de l'entreprise garantisse que > deux factures émises la même année ne puissent pas porter le même numéro. > Il est conseillé à cet égard d’utiliser pour chaque série de factures un > préfixe de numérotation distinct de façon à éviter toute possibilité de > confusion. > > The last bullet says that the company must only garantee that two invoices > emitted in *the same year* cannot > have the same sequence number. It is therefore advised to use a > *distinct* prefix for each sequence number > in order to avoid any confusion. > > Using the year as a prefix is, and I believe always has been, perfectly > fine. > > cheers, > > -- > Richard PALO > > -- You received this message because you are subscribed to the Google Groups "tryton" group. To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tryton/fde1cecc-56c4-494f-ad8f-ec09c7f8b926%40googlegroups.com.
