Só uma coisa sobre o que o Magno falou (em baixo do texto em vermelho) [Por favor use HTML para ler estes textos porque já tem muitas idas e vindas dos textos...]
2005/12/6, Magno K. Nardin <[EMAIL PROTECTED]>: > > Em Ter, 2005-12-06 às 15:14 -0400, Andre Cavalcante escreveu: > > > > Isso não haveria problema, poderíamos disponibilizar o software como GPL > no > > site de uma fundação. > > Ou no site da própria empresa. Tanto faz. Quem vai desenvolver o produto será uma fundação > > 2.2. O produto deve, *necessariamente*, poder ser atualizado através de > > quaisquer meios necessários. > > > Aí não entendi? Não vi nada na GPL que me obrigue a colocar mais > hardware, > > ou seja, mais custo, apenas para poder fazer um upgrade de software. Não > se > > trata de software para PC, esse é o problema. O produto, uma vez > vendido, > > assim estará até ser descartado pelo usuário, mesmo que um bug seja > > encontrado. > > Como você vai "embarcar" o software? Da mesma forma, o comprador poderá > acessar o dispositivo para modificá-lo. Muito simples. Uma vez pronto o produto, o firmware vai ser queimado em uma PROM, no ambiente de produção. Só isso. > > Você já atualizou o firmware do seu celular, por exemplo? > > Sim, já. Há algum tempo um modelo antigo da Motorola começou a não > funcionar sem razão aparente. Levei em uma dessas lojas autorizadas e a > vendedora atualizou o firmware na hora, resolvendo o problema. A de convir comigo que não é algo comum, mesmo para um produto que permite tal coisa! > > E não é só isso, se um dos usuários decidir modificar e redistribuir, ou > > revender, atualizações do software embarcado, ele vai estar dentro do > > direito dele. > > Sob a GPL, com certeza. > > > Entendo perfeitamente isso em termos de software, mas não do produto em > si > > (o produto final) que tem trabalho não só em software, mas também de > design, > > marca etc. > > É claro que um defeito do projeto do hardware vai ser muito difícil de > arrumar e isso tem pouco a ver com o software. Por exemplo, eu tenho um > Palm IIIe guardado aqui que já rodou o uCLinux. Depois de algum tempo, > uns hackers descobriram que o hardware tinha um "vasamento" que acaba > com as pilhas mesmo ele estando no berço, ligado na energia. Era um > defeito no projeto original. Vai ficar assim para sempre, claro. Não há > software que de jeito nisso. Esse é o problema: eu quero vender o hardware (design, ferramental etc) e ter patente e tudo mais sobre isso. O firmware pensei em utilizar open source (ffmpeg, o qual é licenciado sobre GPL V2 e posteriores) e uCLinux (licenciado sob GPL V2). Haverá, é claro, muito mais software envolvido, desenvolvido por nós (talvez possa ser licenciado sob GPL, mas por enquanto será proprietário). Uma vez feito o desenvolvimento, haverá um firmware que será um produto derivado (com certeza) e então ele deverá ser licenciado como GPL V2. O ambiente de desenvolvimento será um kit de desenvolvimento (este sim com flash). Disponibilizar as ferramentas é fácil: o compilador será o GCC e o bootloader está disponível no site do fabricante da plataforma de desenvolvimento. Não dá para disponibilizar o kit em si, porque ele não é nosso (vamos comprá-lo). Disponibilizar o software final: os fontes para o código GPL e mesmo os binários para o código proprietário também não apresenta problemas. A dúvida é: posso fazer isso: misturar código GPL e código proprietário num mesmo produto, vender o produto e disponibilizar somente o software GPL sobre GPL? > O que é de se esperar é que alguém goste do nosso trabalho, desenvolva a > sua > > plataforma hardware e aperfeiçoe o código, mas em um trabalho futuro e > não > > no produto atual. > > Esse é o sentido da coisa :) > -- > Magno K - LinUser # 142.324 -- ubuntu-br mailing list [email protected] www.ubuntu-br.org http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
