Camarada, como o hamacker respondeu em outro email: "nao seja ingênuo, nao foi "cuidado com esses...", a sentença correta
usada foi "evite""
A outra questão que gostaria de enfatizar no seu email foi o fato de julgar que caso o hardware tenha a configuração baixa, isso é sinal que o melhor é usar windows: "Entre um computador do tipo que a Epoca descreveu rodando XP e um
computador barato rodando Linux eu compraria o primeiro sem nem piscar. Windows XP tem jeito de tirar de uma máquina boa e fazê-la ficar melhor. Já ruindade de máquina não tem como contornar."
Primeiro isso é uma restrição da sistematização do sistema operacional, como vc mesmo conclui em sua última frase, ou seja, o sistema operacional não tem controle sobre a configuração de hardware, blz concordo com vc. Agora dizer que em um sistema de baixa configuração o windows é melhor ?! pq?? existe alguma pesquisa séria que comprove isso?? Uma coisa muito comum é tratar linux como se fosse igual a distribuição linux "XYZ". O fato de uma distribuição ser lenta não quer dizer q linux é lento, de jeito nenhum. Avaliar um sistema operacional é uma coisa, avaliar o hardware é outra e avaliar um sistema operacional instalado em um hardware é outra coisa completamente diferente. No caso do linux a diferença é multiplicada pq o sistema operacional na verdade é uma distribuição qq e não somente falar que linux é lento, mas sim: Foi testado a distribuição XPTO com kernel 4444 e usando ambiente gráfico Z
versão Y é lenta.
Não podemos julgar o linux da maneira como tal jornalista julgou, pq não é a nossa realidade, se todos as distribuições linux fosse iguais, pq eu resolvi logo usar UBUNTU? Pq ta na moda? ... ?! .... ou pq gosto do nome? ... linux tem diferenças e consequentemente não pode ser tratado de maneira generica como é, não quando falamos em avaliaçãos e testes, mesmo a filosofia é diferente em muitas das distribuições. Continuando, windows instalados de fabrica constumam ser customizados para o micro e no caso do linux é a mesma coisa. Todos os computadores patrocinados pelo governo são desenvolvidos por empresas ou entidades nacionais, e todas elas estão empenhadas em tirar o máximo de proveito do hardware com o sitema linux instalado, se este trabalho esta sendo bem feito??? .... blz ai sim foi um artigo ou relato construtivo. Dizer que o linux é pior sem justificativa é no mínimo estranho, precisa fundamentar, falar q com windows tirasse maior proveito, pq?? existe distribuições linux especializadas em determinadas áreas, talvez esse seja o problema ou talvez o problema seja ter esse mundareu de escolha para o usuário que não deseja escolher, que somente deseja ter algo pra usar sem apreender, daí tiro a frase: "O melhor é comer o peixe Ou apreender a pescar?"
Enfim, estou somente levantando muitas questões no ar, mas chega desse assunto ... viva linux e viva ao ubuntu. Logo logo teremos um novo mercado de usuários famintos pelo linux, se vcs não notam isso já esta acontecendo .... meu vizinho usuário windows hardcore já foi convertido por mim .. rsrs ... e assim vamos caminhando. []'s cordiais a todos ... t+!! 2006/6/2, José Geraldo Gouvêa <[EMAIL PROTECTED]>:
Em Sexta 02 Junho 2006 17:47, Kelvin Vieira Kredens escreveu: > Dae galera.. > > Leiam essa matéria.. Como que pode uma coisa dessas!! > > http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDG74328-6012-419,00.html > > depois confiram os comentários > > http://raulpereira.wordpress.com/2006/06/02/e-o-jumento-de-ouro-vai-para > Sei que vou "apanhar" aqui na lista, mas para falar a verdade eu concordo, em tese, com que o repórter da Época escreveu. Antes que venha o primeiro golpe, deixa eu me explicar: ele diz textualmente "cuidado com esses computadores baratos que trazem linux". REparem no adjetivo "baratos". Ele não está falando mal do linux em si, está falando mal é dessas empresas (geralmente picaretas) que vendem computadores de péssima qualidade com um linux instalado "nas coxas". Certa vez vi no Carrefour uma máquina que parecia uma piada. Gabinete branco, leitor de CD de 48X, monitor CRT de 14 polegadas, 64Mb de RAM (isso foi há mais ou menos um ano) e um processador de 1,1 GHz com o Kurumin instalado. Duvido que os compradores desta máquina ficaram satisfeito. Provavelmente vão morrer pensando que o linux é o pior sistema operacional do mundo. Em vez de ficarmos revoltados com o que o cara da Época disse, devíamos era ter mais preocupação em alertar as pessoas quanto a esse tipo de picaretagem que estão fazendo contra o Linux. De repente tem até dedo grande metido nessa coisa de "computadores baratos com Linux instalado". Entre um computador do tipo que a Epoca descreveu rodando XP e um computador barato rodando Linux eu compraria o primeiro sem nem piscar. Windows XP tem jeito de tirar de uma máquina boa e fazê-la ficar melhor. Já ruindade de máquina não tem como contornar. -- José Geraldo Gouvêa -- ubuntu-br mailing list [email protected] www.ubuntu-br.org https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
-- =============================================== rAuL pErEiRa Da SiLvA Tecgraf/PUC-Rio - Tecnologia em Computação Gráfica cargo: Analista de Sistemas Pleno tel.: +55-21-2512-8428 / e-mail (trb): [EMAIL PROTECTED] cel.: +55-21-9393-8973 / e-mail (pes): [EMAIL PROTECTED] msn: [EMAIL PROTECTED] / icq: 109889195 website: www.rAuLpErEiRa.comz ---------------------------------------------------------------------------------------------- -- ubuntu-br mailing list [email protected] www.ubuntu-br.org https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
