Fala sério! O sujeito basicamente mete o pau no Ubuntu pq ele é "apenas" um "debian unstable com bugs consertados usando GNOME como ambiente gráfico". Daí ele centra a crítica basicamente no GNOME e no KDE pq estes deviam ter tudo o q um sysadmin (do MS Windows, pela baixa qualificação exigida no artigo) devia precisar em um ambiente gráfico. Bom, não sei qtos aqui são sysadmins em ambientes linux/ unix, mas alguém realmente usa pesadamente ambiente gráfico em ambiente de produção? A menos da galera q tem de rodar Oracle proprietário e aí tem de usar ambiente gráfico pq o Oracle exige até para fazer a instalação, boa parte da galera q eu conheço usa é linha de comando mesmo, com trocentos shell scripts para automatizar tudo. Ambiente gráfico? Nope, só qdo usa algo no estilo webmin (q, por sinal, *não* exige ambiente gráfico no servidor, só no cliente).
E chamar o KDE de consumidor voraz de recursos em tempos de WIndows Vista é sacanagem, né? Aliás, não v amos tão longe assim, vamos olhar o q o WIndows 2003 Server exige. Ou mesmo um Solaris 10 bem instalado. Depois ele entra naquele velho mantra de q "seres humanos de verdade não querem mudar", portanto teriam de continuar rodando seu Excel até o fim da vida e o linux q se vire para rodar isso. Ora, ainda q o custo de migração seja elevado, é aí q uma distribuição q se pretende efetivamente livre e com espírito open source faz a diferença. E até a Microsoft encheu o saco daquela interface arcaica do Office XP/2003 e mudou tudo no Office 2007. Se for pelo q esse cara diz, estaríamos usando Wordstar e Visicalc até hoje. Finalmente, em tempos de XGL/Compiz dizer q inovador é o Looking Glass . . . Peraí . . . Pode até ser inovador, mas cadê a horda de desenvolvedores migrando pra ele? O XGL/Compiz, mesmo em beta, atraiu muita gente. O Looking Glass, com um certo tempo de estrada, eu não conheço ninguém q não seja da Sun q use. Aliás, nem o pessoal da Sun eu vejo usando. E, por falar nisso, não foi essa mesma Sun q disse q forneceria Ubuntu em sua linha NIagara? Artigo fraco com muito pouco embasamento nas opiniões superficiais do sujeito. Não é q o Ubuntu seja perfeito tampouco os ambientes gráficos para linux não deixem a desejar, o problema é q o artigo não traz fundamentos para as razões de seu autor. [ ]s, Olival Jr. Em 03/09/2006, às 00:36, Rodrigo de Lima Vieira escreveu: > Não sei quanto a vocês, mas eu descordei e concordei com este cara em > muitos pontos de sua crítica... > http://www.linuxforums.org/misc/why_ubuntu_got_it_all_wrong.html > > > -- > ubuntu-br mailing list > [email protected] > www.ubuntu-br.org > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br -- ubuntu-br mailing list [email protected] www.ubuntu-br.org https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
