Em 31/01/07, Silvio Fonseca <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Lucas, > > > da onde vc tirou essas informacoes? > > Na boa, como voce conseguiu falar tanta coisa errada num email so??? > > Deu pra ver que voce ta por fora mesmo.
Pena que não temos um karma na lista como no fórum... Na boa, sua atitude não agregou nada. Concordo que o e-mail do André foi > longe > da realidade, mas a melhor forma de responder a isso é dar as informações > corretas. > > André, do meu ponto de vista: > > 1) As versões que saem de 6 em 6 meses do ubuntu são na verdade releases > entre > versões LTS. > > A idéia dos releases é de ser previsível (a cada 6 meses). A versão LTS > foi > uma forma criativa de manter uma versão estável, interessante > principalmente > nos ambientes corporativos, sem interromper o ciclo de releases e mantendo > a > inovação. Não se sabe quando, ou se, haverá outro release LTS. Isso eu falei no meu e-mail, até aqui concordamos 2) [As versões não-LTS são] para testes de funcionalidades, acompanhamento > das tendências etc. Visa principalemente aquele público que não pode > deixar > de usar as últimas novidades de tudo. Portanto, mais desktop. > > Entendi seu ponto, mas a idéia é diferente. Em cada release são > adicionadas > coisas novas (o upstart no Edgy é um exemplo) mas sempre tendo em mente > que > elas devem estar estáveis no release. As últimas novidades podem ser > encontradas na versão de desenvolvimento (atualmente o Feisty). Exatamente: coisas novas, citei algumas apenas. Portanto + desktop também no caso do Edge. Pouco em caso de servidores. 3) [...] Aqui no trabalho uso ubuntu direto e todos falam que a qualidade > gráfica é bem melhor que no windows (aqui ainda estamos no 2000 e XP). > Logo, não deve ser usado em ambiente de servidor 24x7. Sim, para servidor é melhor usar a versão LTS, vide site do ubuntu. De onde tirei as informações Não entendi o uso do "Logo,", pra mim não é nada lógico falar que se tem > interface gráfica boa não serve pra servidor 24x7. :-) Uma coisa não tem nada a ver com outra. Não é o fato de ser gráfico, até porque em servers não é nem bom ter ambiente gráfico instalado... Mas pela estabilidade da versão... Mais uma vez, vide o site do próprio ubuntu. Veja que quando você vai fazer o download há vários links que te indicam qual deva ser a tua escolha ideal. Mas dependendo do tipo de serviço e nível de segurança exigido, é mais fácil configurar um fedora ou mesmo um debian puro. 4) Talvez nem o ubuntu seja a melhor alternativa para isso [servidor 24x7]! Eu, particularmente, não uso o Ubuntu no meu servidor ainda, por pura falta > de > tempo pra migrar, então não tenho conhecimento de causa. Por outro lado, > uso > muito meu Ubuntu para desenvolvimento (Apache, MySQL, Ruby, etc) e ele se > comporta muito bem. Tenho ubuntu instalado como servidor em produção: a versão Dapper. Tentei fazer um outro com o Edge, para testes mesmo. Até agora tá legal, mas só uso para testes, conforme recomendado. Outra coisa, não é o fato de ser uma versão aberta para comunidade, e que não é a de desenvolvimento, que não possa dar instabilidades. Isso é até comum no mundo linux. Lembro-me do lançamento do Fedora 4, em uma semana eles mudaram o kernel 2 vezes. Eles tinham colocado um kernel compilado por eles a partir de uma versão do kernel muito nova. Se você acompanhar outras discussões na lista vai ver que a versão Edge não tá tão comportado em alguns hardwares, o que já está sendo reportado no fórum. André Cavalcante Manaus, AM. -- ubuntu-br mailing list ubuntu-br@lists.ubuntu.com www.ubuntubrasil.org https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br