On 4/10/07, Zandre Bran <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Aqui discordo. Pode-se em nova versão dizer que está licença não é > mais gpl. O código é teu e vc pode licencia-lo da forma que quiser. O > que não se pode é uma mesma versão mudar o licenciamento, mas por uma > questão de credibilidade.
É isso aí. O detentor dos direitos autorais pode fazer o q bem entender. Por outro lado, nada impede um fork caso o autor licencie seu trabalho em condições pouco favoráveis. > Outra, pode-se fazer o codigo sobre gpl e o executável não (veja > xchat). Existem diversas formas de fazer isto. Existem 4 pilares de > liberdade para o GPL, vc pode seguir todos ou alguns. Cara, isso gerou muita controvérsia. Há quem defenda isso (do executável e do fonte serem coisas distintas, com licenciamento distinto), mas tbém há quem defenda q o programa é uma coisa só. O executável pode ser considerado apenas uma "transcrição" para linguagem de máquina, digamos assim. Eu, particularmente, sempre fui por essa última linha, até pq qdo vc aprende a escrever um compilador isso fica bem claro. E se vc ler a GPL verá q ela fala apenas do "programa", sem distinguir se é executável ou fonte. Programa é programa e pronto. Mas, como eu disse antes, inventa-se muita coisa em cima disso. [ ]s, olival.junior -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
