Em 22/02/2008, às 09:00, [EMAIL PROTECTED] escreveu: > De: "Andre Almeida" <[EMAIL PROTECTED]> > Data: 22 de fevereiro de 2008 8h58min50s GMT-03:00 > Para: "Lista de discussão do LoCoTeam Brasileiro" <[email protected] > > > Assunto: Re: [Ubuntu-BR] OFF- M$$ e sua iniciativa em codigo aberto > Responder A: Lista de discussão do LoCoTeam Brasileiro > <[email protected] > > > > > Andei pensando uma coisa nos últimos dias: O mercado fez com que a MS > ficasse + "boazinha" no sentido de não + fazer as suas artimanhas ou > é só > impressão minha? Me lembro do FUD das patentes, mas só. Nada > comparado as > atitudes dos anos 80/90. >
Só uma pergunta: você vai PAGAR os royalties que a MS vai cobrar pela distribuição "comercial" das implementações open-source? Do press-release da Microsoft: "Microsoft is providing a covenant not to sue open source developers for development or non-commercial distribution of implementations of these protocols. These developers will be able to use the documentation for free to develop products. Companies that engage in commercial distribution of these protocol implementations will be able to obtain a patent license from Microsoft, as will enterprises that obtain these implementations from a distributor that does not have such a patent license." Tradução livre: "Microsoft está se comprometendo a não processar desenvolvedores open source pelo desenvolvimento ou distribuição NÃO- COMERCIAL destes protocolos. Os desenvolvedores vão poder usar a documentação de graça para desenvolver seus produtos. Empresas que se façam a distribuição comercial das implementações destes protocolos poderão obter uma licença de patente da Microsoft, assim como companhias que obtenham estas implementações de um distribuidor que não tenha esta licença da patente." Agora vamos brincar de conceitos: o q é uma "distribuição não- comercial"? Ubuntu Linux é "comercial" ou "não-comercial"? O "produto" vêm "de graça", mas a Canonical fatura com serviços sobre a distribuição. Até mesmo a versão mais parruda do Red Hat não é vendida como "produto de caixinha". O q vc compra da Red Hat é uma subscrição para serviços de suporte. E aí? Red Hat Enterprise com SaMBa passou a ser "distribuição comercial" e têm de pagar para a caixinha da Microsoft? Mesmo q o produto seja quase todo GPL??? As "patentes" citadas sequer eram reconhecidas na Europa. Pelo texto acima, projetos que simplesmente ignoravam as supostas "patentes" (como o Mono ou o SaMBa) agora são um risco sério para as distribuções Linux que trazem as tecnologias embutidas. E como isso tem impacto na Europa, parece q, no final, arrumaram uma forma de fazer com q essas patentes sejam reconhecidas. Como não acharam as tais 200 patentes q o kernel Linux infrigia, então estão criando este cavalo-de-tróia para colocar tecnologia patenteada dentro das distribuições? [ ]s, olival.junior -- Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntu-br.org/ComeceAqui - ubuntu-br mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
