O kernel é bem > seguro. Alguns serivdores, por causa de bugs podem apresentar alguma > fragilidades, mas nada que assuste alguém de TI e que mantenha o sistema > atualizado. O número de códigos maliciosos no linux em toda a sua história > não passa de uma fração do que a MS tem que lidar por dia em seu sistema. E > não tem essa que é porque o Windows é bem mais utilizado, porque a > quantidade de vulnerabilidades não é proporcional ao mercado de uso, nem a > importância dos servidores, mas simplesmente porque é mais fácil.
Mas se analizar pela variabilidade de sistemas existente sobre a plataforma o mesmo torna-se o foco por não ter tanta diversidade comporamental ou por ser um sistema integrado padrão e não um sistema desmembrado em várias partes. Já no Windows > há casos clássicos em que um virus coloca no Menu Iniciar o código deltree > /y c: e o próximo boot acabou com o sistema e, como a maioria dos usuários é > um superusuário no Windows, é um código totalmente funcional e fácil de > disseminar. Acho que o amigo aqui ta generalizando pois deltree cabe na família NT somente na família 9x, vc vamos lá 10 anos atraz no pleozoico da TI. > Bom, os únicos sistemas operacionais que entram no sistema áreo > internacional são do tipo Unix-like com características de Real Time. Idem > os aprovados pela NASA e FDD (para equipamentos médicos), isso depois da > década de 90, porque antes ninguém sabe de nada, por causa da guerra fria. > Dos SOs de desktop os únicos que entram na lista são o BSD e o Linux Boma chei que linux fosse depois da Guerra Fria....Linux pode até ser UNIX-LIKE mas não é o UNIX do contexto da época. > (RT_linux, linux-rt, xenomai e RTAI). Em clusters e grids computacionais, só > dá linux e solaris. Todas as grandes empresas de software (exceto a MS) já > dão algum tipo de suporte ao Kernel e/ou a sua distro Linux. Cluster Microsoft é cluster comercial, Cluster SQL Server Cluster Exchange Server, ou tu achas que vão fazer cluster para processamento como o citado e deixar de faturar com ferramentas colaborativas... certo tão eles! e isso não me afeta em nada. > maior crescimento nos últimos anos. Daí você pode verificar a idoneidade do > software leia a GPL para entender bem o que significa a manutenção do código > Linux. Note que as empresas que desenvolvem linux hoje trabalham com um > orçamento que é também uma fração do orçamento da MS para o Windows e, com o > tempo, a sinergia obtida com o desenvolvimento colaborativo já colocou o > Linux no patamar do Unix (em relação ao Windows já nasceu supeior, exceto a > interface gráfica, em que a melhor é sem dúvida a do MAC, que diga-se de > passagem é feito sobre Net-BSD). Imagine se a MS também entrasse na jogada e > participasse efetivamente da comunidade? A pergunta é, isso traz retorno a quem? a Apple trouxe o que de retorno ao software livre? menos do que a Microsoft se bobear! e pior usa na cara de pau e tem gente que elogia! não vejo sinergia por parte da empresa do Sr Jobbs será que estou tão cego que não consigo ver um retorno real para comunidades? Veja que a questão é a estratégia > da empresa (a MS é monipolista por padrão, assim como o foi no passado a IBM > e só não quebrou em 2000 porque soube modificar a sua estratégia), nada a > ver com essa guerra religiosa do que seja melhor: A ou B. Monopolio é discutível, pois ninguem te obriga a comprar Windows, no passado ocorreu uma inserção do Ambiente da Microsoft no mundo por falta de um sistema ou uma empresa que desse algo de forma mais acessivel, ninguem pode negar que isso facilitou a inclusão de computadores nos lares antigamente. Hoje o contexto social e mundial é outro e misturar monopolio pela tendencia do mercado acaba por misturando as épocas, claro que não to defendendo a quesão do passado IE vs Netscape, e tb não da para julgar tudo por isso. > Sobre a abertura do código da MS, é piada. O software não será "livre", no > máximo será mostrado para auditoria, mas nem mesmo o processo de compilação > é aberto e, o principal, o kernel é fechado. Leia o termo de uso da licença > de código aberto da MS. Resumindo: "você pode ver, mas não pode alterar", > "você pode ver, mas não pode utilizar o código "aberto" em quaisquer outros > projetos", "você pode ver e, em descobrindo algum "bug" ou vulnerabilidade, > somente a MS pode resolver o problema se, e quando ela assim o desejar". Não concorda não usa. Se a empresa reslveu adotar esse modelo não existe problemas pois ninguem vai te forçar com uma arma na cabeça usa usa usa! > mais fácil alguém mudar de sexo hoje do que isso ser aberto. Se a empresa > fosse racional jamais utilizaria Windows, mas há mais coisas entre o > computador e o diretor de TI que sonha a nossa vã lista de discussões... Do que vc falou os problemas vão ser as consequencias, apenas realizar o que vc fala é uma coisa a outro são as consequencias. existem casos de sucesso com Linux bem como com Microsoft, então acho que generalizar não ajuda muito. vc tem um ponte de vista legal mas não da para ser extremo em nada na vida companheiro! vai na paz. Sobre o fato de mudar de sexo, bom isso deve trazer muita consequencia, inclusive no pos morte!. -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
