<modo on> filtro assunto gmail </modo on> 2008/10/22 Marcelo Silva <[EMAIL PROTECTED]>: > Quanto ao NT > > Quando o Window 2000 saiu a MS disse que era baseado na tecnologia NT ou > seja NT é uma tecnologia > Pelo que entendo NTFS é um sistema de particao para alocacao de arquivos > onde cada tipo de partição se propoe a organizar os arquivos de tal forma > que segundo o criador da tal particao será mais seguro em termos de nao > corrompimento do arquivo por nao ser tao fragmentado e consequentemente mais > rapido. > > Quando digo sistema baseado em NT quero dizer que sao arquivos que se pode > dar permissoes por arquivos individuais e nao como um todo como no caso do > Police do win98 > > No caso do temos entre muitas o Linux EXT3 e RaiserFS > > Ja nos primeiros sistema linux EXT... ja se dava a opcao de permissoes por > arquivos ai é que eu digo que por padrao o Linux ja vem mais "seguro" > > Na verdade eu considero o Linux seguro a medida que todos ainda o > desconhecem > Pois assim que se tornar mais conhecido e usado entre os Desktops vao > aparecer os "programadores" de virus pra ele tambem > > Imagine o seguinte: > > Pego o Lazarus e faco um programinha bem "legalzinho" pode ser um joguinho.. > ou tipo aqueles "NAO ABRA" que sabemos que a mao coça :) > Ai pra abrir o tal programinha pede a senha de administrador... > Como o usuário já está acostumado a tudo que vai fazer, pedir a senha de > administrador... lá se vai todo o esforco do pessoal do ubuntu jogado pelo > ralo. > > Ou seja... o problema não está no sistema e sim no usuário... > > E vou arriscar mais... no Windows XP se voce for um usuario comum voce nao > pode fazer muita coisa... e pra isso voce teria que se logar como > Administrador / Ou ter permisao pra tal... neste caso a metodologia usada > pela MS é mais eficiente > > Vamos ser rasoaveis mas o que é certo é certo não é :) > > Bem uma coisa que o humando deveria deixar de ter é o orgulho... pois muitas > implementações / ideias colocadas no windows seriam muito bem vindas no > Linux... mas pra não falar que é uma cópia temos que arrumar um outro > jeito... mesmo que percamos tempo e dinheiro :) só pra falar qua não é cópia > ... eita kkkkkkk > > Marcelo Silva > ------------------------------------------ > > ----- Original Message ----- > From: "Alex" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "Lista de discussão do LoCoTeam Brasileiro" <[email protected]> > Sent: Wednesday, October 22, 2008 3:44 PM > Subject: Re: [Ubuntu-BR] antivirus > > > 2008/10/22 Marcelo Silva <[EMAIL PROTECTED]>: >> Pra vc substituir um arquivo em uso no windows basta renomear o >> original... >> Isso pode ser feito mesmo quando este está em uso >> Mesmo nos servidores Windows Server... > >> Ou seja renomeie o iexplorer.exe para iexplorer-bk.exe >> e coloque seu arquivo lá :) >> quando vc reinicia o aplicativo esta lá seu virus ativo :) >> é simples e rapido :) >> >> Bem o windows com base NT tem como ser configurado pra nao deixar isso >> acontecer... neste caso vc deve dar os privilégios de >> renomear/copiar/colar/deletar etc etc, devidos a cada Pasta / Arquivo > > Tu falou que no server da para fazer mas baseado em nt não, cara > permissão é do NTFS acho que taz fazendo confusão mental, NT é nome > comercial para a família de windows até hj em produção que não é a > derivada do MSDOS. > Seja Windows NT WORKSTATION ou SERVER, 2000 PRO e SERVERS, XP, 2003 > etc...tudo NT evoluido. > > >> Ou seja quando vc instala o windows vc deve dar esta "mexida" para >> torna-lo >> seguro >> >> Já o Linux vem com toda a segurança ativada e você deve fazer o >> contrario... >> ir dando permissao aqueles que voce achar necessário... este é o correto > > Vão me atirar pedra mas Linux é kernel, se fores compara uma > distribuição quem sabe tu podes pegar uma X e fazer um comparativo > instalando next next finish e com Windows tb para ver qual vai estar > mais seguro sem que seja por uma instalação de um administrador. > Agora se fores comparar nisso teve uma empresa que comparou o 2003 com > o RedHat e o windows teve menos vulnerabilidades neste modo de > insalação, então não da para generalizar desta forma, pois entao > estarias generalizando que Todo empactodar Linux faz o mesmo sistema > 100% seguro por default, o que não é verdade sejamos realistas por > favor. > >> Em questao de segurança pode-se se dizer que todos os sistema são >> "seguros" >> mas pra isso se confirmar tem que existir uma maozinha do administrador > > Concordo com vc. > >> Imagine se os servidores de um banco fosse confiar somente nas >> configuracoes >> de fábrica em relacao ao Sistema operacional > > Em tudo não só em um banco, a questão auditoria e normalização conta > muito, exemplo auditoria de objetos no windows se não configurar vira > festa da UVA. > >> Não pode... você tem que ver suas necessidades e ativar cada ferramenta >> (firewall, antivirus, tuneis etc etc) a medida que precisa > > IPsec etc. > >> NÃO EXISTE SISTEMA 100% seguro >> Mas o linux tenta sem o melhor deles já no Default :) > Depende da distribuição e empacotar, se for assim Kurmin servia para > servidor em um banco! :P > > Abraços. > > -- > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > Histórico, descadastramento e outras opções: > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > > > -- > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > Histórico, descadastramento e outras opções: > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br >
-- www.jedimania.com.br -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
