Não é achismo minha afirmação. O Windows é de longe o mais pesado, sempre por conta de sua administração de memória e outros problemas. Mesmo quando não tem muito código rodando. Isso já foi matéria de inúmeras reportagens de revistas conceituadas como Byte, Info e outras. A Microsoft trabalha duro para resolver isso, porém para cada solução, apresenta um novo conjunto de códgos que volta a sobrecarregar o sistema. Não sou contra isso, é uma necessidade de marketing deles, afinal o sistema tem de ser bonito e muito funcional para vender.
Uso o Windows desde o Velho 3.0 e antes disso MS-DOS e CPM. Todos ótimos para aquilo que se prestavam fazer. Eu mesmo admito em minha mensagem que a instalação que tenho é muito carregada e por isso o boot leva seis minutos. Leva mesmo! Cinco minutos e quarenta segundos cronometrados desde o momento que voce introduz a senha e o momento em que pode começar a trabalhar sem ter de esperar uma enormidade para que seus comandos tenham efeito. Creio que isso tenha algo a ver com as verificações que o sistema faz a respeito dos quesitos de segurança e autenticidade. Realmente não sei. Antes da introdução da revisão SP2 (Windows XP) era muito mais rápido. Creio que o senhor está fazendo confusão com a minha afirmação. O tempo até o aparecimento da tela de login é basicamente igual nos dois sistemas, porém a montagem das IHM dos dois softwares é nitidamente diferente, com grande vantagem para o Linux. Ainda sobre os temas comparativos entre os sistemas, não uso o Windows Vista por que não confio pleanemnte nele. É um produto incompleto e muito rebuscado. Tenho medo de piorar os problemas que já tenho com o desempenho e principalmente com compatiilidade com alguns programas específicos que uso. O XP é perfeito, porém lento e tem inumeros problemas de segurança. Gosto muito dele pela diversidade de programas disponíveis. O Ubuntu-Linux é interessante, mas ainda tosco em algumas funcionalidades. Parece muito com as primeiras versões do XP, com uma interface gráfica maravilhosa. Estou começando com ele e até o momento gostei muito. Creio que não vou abandoná-lo por um bom tempo. Ele supre várias deficiencias que encontro no meu dia a dia, principalemente uma conexão relativamente mais segura com a internet (como também já comentei, em informática nada está realmente seguro pór muito tempo, basta alguém mal intencionado e devidamente motivado e pronto; está feita a bagunça). O ponto fraco fica por conta da falta de um suporte unificado, drives confiáveis para certos tipos de hardware e programas. Nem tudo é perfeito... No mais, espero ter comtodos voces conversas produtivas, ajudar e ser ajudado. Creio que estamos todos aqui para aprender um pouco daquilo que desconhecemos e ensinar outros algo de que precisam. Bom dia! 2009/6/2 Andre Cavalcante <[email protected]> > Bem, editei o assunto porque no final das contas, o tópico mudou, e bem > para > isso que eu coloquei: comparação de SOs. > > Escrevi isto, porque acendeu uma luz vermelha e então, antes que isso se > torne flame ou outra coisa.... > > Vou colocar duas coisas: > 1) Na minha máquina o Windows parte BEEEEMMMMM mais rápido que o Linux > (Core > Duo com 1G RA, HD 5400 e outras frescuras) - quase nada tenho no Windows > (nem me lembro se instalei anti-virus - e o Linux tá carregado (é o meu SO > primário) > 2) Ontem em uma aula, eu estava mostrando umas coisas em Java e fui abrir o > Netbeans. O aluno ficou espantando porque eu achei a abertura do Netbeans > uma carroça. Ele disse que na máquina dele o Netbeans demora MUUUIIIITO > mais > para abrir. > > Resultado: > Exceto que você tenha um software de benchmark que rode "da mesma forma" > nos > dois sistemas, qualquer comparação entre SOs (e digo até entre distros > diferentes do mesmo kernel Linux) é mero achismo de um ou outro; > > Isto porque essa comparação inclui: > > 1) Noção de percepção do usuário: isso depende de cada um e mesmo depende > do > momento: se você está com pressa, com certeza o SO vai parecer uma carroça; > se você está fazendo outra coisa no momento do boot (falando ao telefone, > por exemplo), ele "de repente" vai soar o clique da janela de início e o > prompt para a entrada de usuário e senha vai ter aparecido. > 2) Tempo de uso com o SO (anos de experiência): se você sabe onde estão as > coisas você vai ter uma noção de que aquele SO é mais rápido/mais produtivo > que o outro, no qual você tem que procurar um pouco, ou não lembra onde > estão as coisas > 3) Mesmo que você seja pragmático e use um cronômetro (eu já fiz isso, > inclusive postei o resultado aqui na lista, não me lembro em que tópico) a > "velocidade" com que o SO arranca vai ser função da quantidade de > serviços/programas que você inicia na hora do boot, o que vai variar > "infinitamente". > > Ou seja, é questão de acho isso ou acho aquilo. > > É claro que algumas comparações técnicas são possíveis: o ext4, segundo > alguns benchmarks é mais rápido que ext3; o KDE 4 ficou mais "pesado" > (consome mais memo) que o Gnome (mas diga-se de passagem que esse último > também não é nem um pouco ligth, tá mais pra obeso mesmo); o Vista veio de > um jeito que se tu ligares tudo que é possível, aja placa de vídeo 3D > acelerada pra dar conta, enquanto que praticamente os mesmos efeitos e até > alguns mais cara de Mac são possíveis no Linux com bem menos recursos. > > E por aí vai. > > É isso. > > PS.: fiz top post porque no fundo não tô respondendo ao Maurício ou > qualquer > um, apenas o citei para manter a referência com a última mensagem da outra > thread, uma vez que eu editei o assunto. > > 2009/6/2 Mauricio Ricardo Pinheiro <[email protected]> > > > Não é zerada, bem antiga (2 anos) e com muitos programas instalados (acho > > que tem uns nove ou dez rodando em segundo plano na bandeja, metade deles > > relacionados com segurança de navegação e rede). Acho que nem preciso > dizer > > o que faz isso acontecer nesse SO, certo? > > > > Com a instalação zerada cai, mas não vem abaixo de 90 segundos. > > > > 2009/6/2 Danilo Magrini <[email protected]> > > > > > 2009/6/2 Mauricio Ricardo Pinheiro <[email protected]> > > > > > > > Também não existe nada que consiga arrancar tanto desempenho de uma > > > máquina > > > > quanto o Linux. Basta ver as diferenças de desempenho (e temperatura > da > > > > máquina funcionando). Numa mesma máquina que possuo, o boot com > Windows > > > XP > > > > leva quase 6 minutos e com o Ubuntu 30 segundos cravados. E é uma > > máquina > > > > poderosa (Core 2 Duo, 2Gb L2 e mais 2Gb da RAM, disco SATA de 7200rpm > e > > > > outras frescuras). > > > > > > > > > Concordo com o que disse! Agora 6 minutos é de cagar hein!!!! Caraca... > > mas > > > me responde uma coisa, esses 6 minutos não são em uma instalação zerada > > né? > > > Já tem algum tempo de uso e vários softwares instalados né? Alias essa > é > > > uma > > > falha que considero gravíssima do Windows em relação ao Linux. Conforme > > > passa o tempo e você instala e desinstala softwares o SO vai ficando > > lento > > > e > > > pesado... coisa mais tosca que essa não tem! > > > -- > > > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > > > > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > > > Histórico, descadastramento e outras opções: > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > > > > > -- > > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > > Histórico, descadastramento e outras opções: > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > > > > -- > André Cavalcante > Porto Alegre, RS. > Ubuntu User number # 24370 > Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com.br > -- > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > Histórico, descadastramento e outras opções: > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
