Em Qui, 2010-05-06 às 10:38 -0300, Jean Pierre Jochen escreveu: > segue link do artigo do iMaster sobre a Canonical > http://imasters.uol.com.br/artigo/16758/livre/a_canonical_nao_acredita_no_software_livre/ > Jean Pierre Jochen
Ferramentas devem ser escolhidas de acordo com prioridade, qualidade e necessidade. Até julgo a crítica construtiva no tocante ao incentivo aos desenvolvedores de apps livres, mas não creio que o uso de ferramentas proprietárias, se mais adaptadas à finalidade, sejam uma quebra do conceito propriamente dito. Se toda a estrutura das distribuições bem como seus aplicativos são livres, acho que criticar o uso de ferramentas proprietárias para fins de design é um pouco exagerada e aplicaria o ditado "o fim justifica os meios" nesse caso. Processadores gráficos, em vias de regra, não são manuseados por qualquer mortal. É necessário aprendizado ou muita persistência para tirar todos os proveitos deles. Neste ponto ainda, cabe ressaltar que nenhum tem comportamento idêntico, o que complica mais as coisas até mesmo para experts, pois tem que se adaptar às diferenças entre um e outro. Dizer que todos as janelas, ícones e backgrounds encontrados nos "arts" linux são feitos em apps livres é brincadeira, não são mesmo. Devemos criticar isto ou solicitar comprovação dos autores de que o fizeram, realmente, em programas livres ou mesmo, em um SO livre? Para mim, isso é apenas um besterol especulativo. O conceito de liberdade não deve oprimir o direito de uso proprietário - se o fizer, estará igualmente equiparado a este. nethell Ubuntu user 24389 Linux user 496632 -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
