Em 18 de novembro de 2011 08:11, Ronan Lucio <[email protected]>escreveu:
> Bom dia hamacker, > Interessante a sua opinião. Acho que faz todo sentido. > > Por um lado eu nunca entendi a estratégia de se ter duas equipes tão > competentes trabalhando em projetos praticamente idênticos, para o mesmo > público alvo. > principalmente quando falamos em software livre, onde os ganhos, > normalmente, não são lá essas coisas. > > Não são, exatamente, idênticos. O GNOME Shell sempre foi pensado no usuário que possui uma máquina recente, com recursos suficientes para rodar um desktop que abusa deles. O Unity, por outro lado, tem uma preocupação a mais: aquele outro tipo de usuário, que não vê necessidade de (ou não pode) ter uma máquina com esses recursos mas quer um desktop tão funcional quanto. O Unity não é uma maravilha, mas isso é tão positivo nele que até mesmo os devs do GNOME Shell vão modifica-lo para rodar em hardware mais modesto. > Por outro lado acredito que qualquer decisão nesse sentido não deverá ser > tomada antes de 1 ano. > Ou seja, a tendência é que a Canonical aguarde o lançamento do 12.04 (e uma > maior maturidade do Unity) e analise a repercussão disso. > > Eu vejo que o Unity é um passo sem volta, mesmo. Não acredito que a Canonical vai dar para trás, dando a mão à palmatória e arcando com o desgaste que isso vai gerar. Por certo para o Precise vai-se focar em melhorar a estabilidade do Unity, que pelo que tenho percebido é um problema relacionado a como ele conversa com o Compiz e não exatamente com ele mesmo. > Mas você colocou muito bem: Daqui a um ano o gnome-shell também estará mais > maduro. > > É uma pena ver duas comunidades tão competentes concorrendo entre si. > Espero que isso acaba logo e eles passem a ter um objetivo comum. > > []s > Ronan > > Em 17-11-2011 10:51, hamacker escreveu: > > > > Eu *acho*, é uma aposta minha, de que a Canonical lá na frente vai > >> abandonar o Unity. Minhas razões para isso são : > >> - É mais provavel que o time do Gnome corrija seus bugs mais rapidamente > >> no > >> gnome-shell do que o time do Ubuntu conseguirá fazer no Unity, e os bugs > >> do > >> gnome-shell são mais relativos ao aceleração gráfica obrigatória, > webkit e > >> html5 dentro do gnome, ou seja, são correções que visam o futuro. Os > bugs > >> do Unity são bugs de distração e comuns do dia-a-dia. > >> - Dar suporte para o Unity por um curto período de tempo é uma coisa, a > >> vida inteira no Unity com tecnologias legadas como o compiz e coisas > mais > >> a > >> frente como o Wayland é outra completamente diferente ; > >> - Tudo que ela deseja para Macnizar o Ubuntu dá para fazer no > gnome-shell > >> também :), acho que um menu global quando as aplicações estão > maximizadas > >> seria o máximo no gnome-shell. > >> > >> Eu até entendo a Canonical, o time do GNOME faz coisas muito espartanas > >> que > >> as vezes não agrada ninguém. Se usasse puramente o gnome-shell eu teria > de > >> voltar a usar localhost:631 para instalar uma impressora por URI. O > >> mecanismo de busca por aplicativos/arquivos acessados do Unity é > centenas > >> de vezes melhor do que o gnome-shell, mas não adianta, mesmo assim o > >> gnome-shell vai dominar, é a velha história do betamax vs vhs se > >> repetindo, > >> não adianta ser melhor tem que ter apoio da massa e a massa tá > descontente > >> com o Unity. > >> > > > -- > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > Histórico, descadastramento e outras opções: > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > Com meus melhores cumprimentos, João Santana Ubuntu LoCo Team Pernambuco Leader & Ubuntu Evangelist GPG Key 80D716B4 -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
