Je partage totalement ton point de vue. Le "purisme" est un exès ; et tout excès est préjudiciable. Mais la démarche de devenir totalement et entièrement libre est un objectif, comme l'utopie ; peut-elle être une fin ? C'est une autre histoire. Michel Andreu
Séb a écrit : > Décidemment, les trolls envahissent la liste... > > J'ai hésité avant de nourrir ce troll typiquement "debianesque". > Néanmoins, malgré ma faible expérience dans le monde Linux/GNU, j'ai la > douce illusion de connaître Ubuntu assez bien pour pouvoir apporter > quelques précisions sur cette distribution que j'utilise vraiment depuis > Hoary... > > L'instabilité et le manque de respect de la philosophie GNU sont les > deux reproches récurrents que (la communauté) Debian fait à (la > communauté) Ubuntu... Depuis quasiment les débuts d'Ubuntu! > > Il ne faut pas se voiler la face, Ubuntu n'est pas une distribution > Linux/GNU aussi stable qu'une Debian stable (ou même testing). > Cependant, la stabilité n'a jamais été la vocation première d'Ubuntu. > Il est certainement révélateur de rappeler que le bug n°1 est le suivant: > "Microsoft détient une majorité des parts de marché" > cf. https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1 > > La volonté première d'Ubuntu est donc d'augmenter la part de marché des > systèmes Linux/GNU... (ou plus simplement celle d'Ubuntu) > Evidemment, on peut très bien argumenter pendant des heures (jours...) > sur la nécessité et le bien fondé de cette volonté. > De même, on peut tergiverser pendant très longtemps sur la marche à > suivre pour y arriver... > > Le fait est que le choix pris par Ubuntu est de proposer une > distribution Linux/GNU orientée vers "l'utilisateur final" avec un > renouvellement très rapide (6 mois) afin de proposer la plupart des > logiciels en dernières versions. > > Ce choix et certains choix effectués (en particulier pour les LTS) > peuvent apparaître comme contestables et sont souvent contestés > (beaucoup par les "debianistes" mais aussi par les "ubunteros"). > Cependant, il s'agit du parti-pris adopté par Canonical/Ubuntu et, pour > ma part, j'estime que le compromis entre distribution "on the edge" et > stabilité n'est pas trop mauvais, même s'il n'est pas parfait... > > Évidemment, il y a des bugs et des instabilités, cependant, force est de > constater que la plupart des bugs rencontrés (et cette liste en donne > régulièrement un bon exemple) sont souvent dûs à une mauvaise > manipulation/compréhension de l'utilisateur. (Là encore on peut débattre > sur la volonté de certains utilisateurs de comprendre comment fonctionne > leur système) > Mais dans l'ensemble, je pense que reprocher à Ubuntu de ne pas être > aussi stable qu'une Debian est stérile puisque ces deux distributions > n'ont pas du tout la même vocation. > > Cette différence de vocation (et d'opinion) apparaît encore plus > clairement dans le cas des pilotes/programmes propriétaires. > Que dire à quelqu'un qui a, par exemple, une carte ATI/Nvidia et qui > aimerait (quel culot?!) activer l'accélération graphique? > 1. "C'est pas possible" > 2. "Attends que l'accélération soit supportée par les pilotes libres" > 3. "Revend ta carte et achète un chipset Intel" > ou > 4. "Il faut utiliser par le pilote propriétaire" > > Un "GNUiste" puriste est dans son bon droit de ne pas considérer la > réponse 4 comme non valable puisque qu'elle va à l'encontre de la > philosophie du 100% libre. Personne ne peut dire le contraire et > certainement pas la plupart des "debianistes". > > D'un autre côté, accepter l'utilisation d'un pilote propriétaire dans un > système Linux/GNU peut permettre l'adhésion d'un plus grand nombre > d'utilisateurs au système. > Or, plus d'utilisateurs Linux/GNU signifie un poids plus important dans > la décision d'ouverture au monde libre des sociétés comme > Adobe/NVidia/AMD. Là encore, personne ne peut dire le contraire et > certainement pas la plupart des "ubunteros". > > Au final, je pense que la différence entre Debian et Ubuntu est > qu'Ubuntu est "terre-à-terre" alors que Debian est utopiste (au sens > premier): Ubuntu fait des compromis pour corriger son bug n°1 que Debian > ne sera (en tout cas, j'espère!) jamais prête à faire. > > Discuter de savoir si l'approche Ubuntu est plus ou moins bonne que > celle de Debian est, à mon humble avis, aussi productif que de savoir si > le logo Ubuntu est plus ou moins joli que le logo Debian... > Ce qu'on peut reconnaître, c'est qu'Ubuntu a permis de faire connaître > Linux auprès du grand public de manière plus efficace que toutes les > autres distributions Linux/GNU avant elle! > > Séb > > -- ubuntu-fr mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
