Avell Diroll wrote: > Par contre je ne suis pas d'accord avec la terminologie employée. > > Un "Point de restauration" fait référence (me semble-t-il) au "System > Restore" que l'on trouve sous MS Windows. Ce logiciel sauvegarde > périodiquement (ou manuellement) "l'état" du système (cad: le registre > et les logiciels installés). > > Afin d'employer la même terminologie, il serait bon qu'un programme ait > les mêmes fonctions. Sinon un tel logiciel induirait ses utilisateurs en > erreur en leur donnant un faux sentiment de sécurité (ce qui peux causer > beaucoup de dégâts). > > Selon moi, un "point de restauration" sous linux devrait s'intéresser à: > > * sauvegarder /etc et les différents fichiers de configuration trouvés > dans $HOME > > * sauvegarder la version des paquets installés afin de pouvoir retrouver > le système dans l'état précédent (comme il a été précédemment évoqué > dans ce fil "dpkg --get-selections" n'indique que le nom des paquet, et > non leur version) > > * observer le système de fichier afin de repérer les fichiers installés > "manuellement" dans le système (cad hors gestion des paquets).
J'étais justement en train d'écrire un message du même style pour bien souligner que "dpkg --get-selection" ne fait que lister les paquets installé sans plus de précision. Pour être plus clair, si un problème arrive suite à la mise à jour d'un paquet, l'utilisation des "points de restauration" (tels qu'évoqués dans plusieurs mails sur plusieurs fils) ne changera rien au problème puisque ça ne fera que réinstaller les mêmes paquets dans les mêmes version (la dernière disponible dans les dépôts). A ce qu'a évoqué Ju, j'ajouterai juste que le système de paquets utilisé par Ubuntu (et Debian et d'autres), que ce soit dans la conception et les outils présents, n'est pas compatible avec le système de point de restauration "à la windows". Séb -- ubuntu-fr mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
