> Tu sembles avoir des exemples concrets d'applications qui ne suivent pas> > ces normes. Lesquelles ? Si tu veux faire avancer ça, je suggère de > soumettre un rapport de bug dans ces applications. Sur Brainstorm ta > suggestion telle que je la comprends aura peu ou aucune chance d'être > validée. En fait, la plupart des ppa sur lauchpad ne suivent pas ces norme (python, pidgin,). Du moins, le role que Canonical peu jouer, c'est de mettre d'avantage l'enphase sur l'idée d'évaluer le /usr/local dans la documentation officiel (https://help.launchpad.net/Packaging/PPA).
D'autant plus que lorce que l'on installe un logiciel avec "make", il est tres facile de mettre a jour la destinaton http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html#Directory-Variables. >> Pour l'instant, il y a trop d'info caché dans les forum ou dans la >> listes des bug de launchpad (ou tierce) qui peuvent influencés l'avis >> de la communauté sur un logiciel disponnible avant de >> l'installé/l'utilisé. D'autant plus que je ne vois pas nécéssairement >> les logiciel non-supporter officielement par ubuntu comme un risque. >> >Tant qu'on ne comprends pas cet aspect clé de n'importe quelle >distribution (la gestion des logiciels par package) on risque d'avoir un >système instable. Dans ce paragraphe et ce qui suivait (ce qui suivait mon idées), je parle de tous les logiciels disponibles dans ubuntu (packet officiels ou pas). En effet, meme si Canonical na pas approuver le packet, la communauté peu l'avoir fait. L'idée revenais plutot à ça--> > En effet, j'opterai plutot pour un systeme de cote public pour classer > sur 10 ou sur 100 la qualité d'un logiciel (par pupularité, stabilité, > download) avec une gestion des commentaire basé sur la pertiance dont > a pertinance est voté par mr. tout le monde. Cela doit etre fait > dans "ubuntu software center" a mon avis. Je percois dans cette > optique, une collaboration similaire aussi proactive que wikipedia. > Meme qu'il pourrais y avoir une extention launchpad à ce system (pour > les bugs). Dans le cas du support offert par cannonical, les logiciels > supporté pourra etre que ceux que cannonical validera avec l'aide > d'une communauté plus réactive grace à l'accecibilité. Cela aumentera > la réactité potentiel de la communauté car pour l'instant, seul les > gens plugguer ont la capacité de le faire bien qu'ils représente la > communauté (j'entent par la mr.tout le monde + dévloppeur.) > Difficile de te suivre quand tu cites des problèmes qui n'en sont plus. Quand il y a un bug/manque de fonctionnalité, c'est agrable le savoir avant d'utiliser un logiciel. C'est impossible qu'il m'y en ait pas d'autre. > Pour peu qu'on essaie de trouver ces informations sans les moteurs de > recherche on les retrouve aussi rapidement. Quand on ne la trouve pas le > reflexe devrait être de demander dans les canaux habituels (mailing > list, IRC..) puis de partager ce qu'on trouve. Ça aussi ça se retrouve > dans les moteurs de recherche et c'est aussi utile de trouver des > questions sans réponse - ça valide un problème qui n'aurait pas de > solutions (ou pas encore) et on peut décider de se joindre à l'effort, etc. L'objectif de ma suggestion dans mon mail précédant suggère de facilité l'acces à cette information de sorte a contourné ce labyrinth de solution. C'est intéressant parfois étant donné qu'il peu y avoir des culs de sac. Cela pourrait meme etre fait pour les problemes/solutions secteurs du support matériels dans Ubuntu. L'accesssibilité de l'information est tres importante. Cela dit, centralisé le tout, l'organisé, l'intégrer dans le "Ubuntu Software Center", la crittiquer, évaluer les critique à l'image de "http://www.google.com/support/forum/"; et en la rendant plus accessible suffirait pour favoriserait une adoption plus efficaces du systeme d'exploitation. Pour finir, je constate que des amélioration possibles et non des corrections comme mon ton aurait pu etre perçu. Sur ce, j'ai un exam d'equation différentiel et intégral :-| pour aller travailler a mon club par la suite :). --- Michael Faille Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) Responsable TI du club étudiant CAPRA 2010/5/25 Fabian Rodriguez <[email protected]>: > > Tu sembles avoir des exemples concrets d'applications qui ne suivent pas > ces normes. Lesquelles ? Si tu veux faire avancer ça, je suggère de > soumettre un rapport de bug dans ces applications. Sur Brainstorm ta > suggestion telle que je la comprends aura peu ou aucune chance d'être > validée. -- Ubuntu-quebec mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
