j'ai oublié de dire que le point 1 de mon messages précèdant c'est lor du téléchargement de l'iso qu'il s'applique.
--- Michael Faille Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) Responsable TI du club étudiant CAPRA 2010/8/14 Michael Faille <[email protected]> > Au niveau des "pseudo-contraintes" que réserve caanonial pour ubuntu, je ne > connais pas leur caractère et s'il elle existe plus ou moins officiellement. > > Bref, je suis convaincue qu'il est possible de faire des compromis a > plusieurs niveaux pour le bénéfice de chacun. > > Les plus plausible (selon moi) serait de: > > 1. facilité le choix de la distribution ubuntu nécessaire et facilité > l'accès a celle-ci tout ça sur une même interface web ex: version netbook > ou > desktop > 2. garder l'optique d'un installation légé dont les question pourrons > être au niveau de l'utilisation type ex: celle par défaut, science, jeux, > web, programmation... > 3. s'assurer qu'il est possible de configurer la distribution > (facilement pour tout le monde) comme elle était avant les changements du > au > marketing, au projets de développement futur de la distribution... (permet > d'éviter les "symptômes de la résistances au changement" lorsque c'est pas > nécessaire pour l'utilisateur) > 4. utilisé un interface guidé pour les néophyte (qui est optionnel à > utilisé mais facile d'accès) pour accomplir différente taches ex: > configurations des imprimantes, configuration d'une desktop > multi-utilisateur, configuration du pppoe, etc... > 5. Avoir un meilleurs aperçu de l'appréciation de l'utilisateur (sous > forme de wiki?) pour faire un choix d'application pour un objectif précis. > ex: email, web, astrologie, IDE etc. (cette idées la reviens tres souvent!) > 6. tout cela en gardant l'installation simple et en modifiant le moins > possible nos habitudes > > Voila. Je crois avoir avoir trouvé une meilleur solution pour garantir > d'avantage l'autonomie de l'utilisateur. > > D'apres vous, es-ce une bonne direction? > Si non/oui, pourriez vous expliquez pourquoi. > Pourriez-vous suggérer une alternative/contribution a mes 6 points de ce > messages? > > Merci! > --- > Michael Faille > Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information > Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) > Responsable TI du club étudiant CAPRA > > > 2010/8/14 Jean Levasseur <[email protected]> > >> Bonjour Michael, milles excuses pour la réponse tardive, je suis en >> vacances!:) >> >> Dans ma réplique, je spécifiais bien l'installateur parfait _pour >> Canonical_, et non pour tous. Un choix parfait n'est un choix parfait >> qu'aux yeux de celui qui fait ce choix, et non aux yeux de tous ceux qui >> l'entourent! >> >> Si j'ai bien tout compris, Canonical (Mark Shuttleworth) préfère un >> installateur qui ne pose aucune question pour: >> >> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles à l'installation >> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles de systèmes installés >> de façon standard. >> >> À chaque choix offert durant l'installation, tu multiplie le nombre de >> cas de figures possibles par le nombre d'alternatives proposées. Par >> exemple, un installateur qui pose 2 questions à 2 alternatives, et 1 >> question à 3 alternatives offre en réalité 12 systèmes possibles >> installés de façon standard. Ajoute une autre question à 2 >> alternatives, et tu es rendu avec 24 systèmes standards possibles, ça >> commence à faire beaucoup. >> >> Du point de vue d'un distributeur, moins il y a d'installation standard >> possibles, mieux c'est. >> >> Du point de vue de l'utilisateur néophyte, celui ciblé par Canonical >> avec Ubuntu, moins il y a de questions, mieux c'est. La majorité >> d'utilisateurs d'ordinateur n'ont probablement jamais installé un >> système d'exploitation. De plus, il est logique de penser que c'est une >> procédure durant laquelle il est crucial de prendre _les bonnes >> décision_ (toujours du point de vue de l'utilisateur) car le système >> d'exploitation sert de base à tout le reste. Pour ces raisons, >> l'installation d'un système d'exploitation est souvent preçu (avec >> raison) comme étant une tâche reboutante et difficile. Plus cette étape >> est simplifiée et stantardisée, mieux c'est afin d'attirer de nouveaux >> utilisateurs aux yeux des ingénieurs de Canonical. >> >> Encore une fois, j'ignore s'ils ont raison ou tort de penser ainsi, mais >> c'est comme ça que je comprend et interprète les billets sur le planet >> ainsi que les billets sur les listes de diffusion. Fabian pourrait >> peut-être nous éclaier sur le sujet, étant un employé de Canonical? >> >> Jean. >> >> P.S. Je n'ai pas tout lu les messages sur le sujet dans la liste, >> peut-être des éclaircissements ont déjà été faits sur le sujet sans que >> je le sache encore, auquel cas mes excuses. >> >> J. >> >> -- >> Ubuntu-quebec mailing list >> [email protected] >> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec >> >> >
-- Ubuntu-quebec mailing list [email protected] https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
