Le 2013-12-12 13:38, Louis Bourque a écrit :
Sauf si on veut utiliser les fonctionnalités « avancées » proposées
par ces disques, genre chiffrement du disque au niveau matériel : ces
fonctionnalités « étendues » sont en dehors de la norme et le pilote
Linux de base ne les supporte pas.
Merci tous les deux. Ce qui m'inquiète serait le caractère
non-facultatif de ces fonctionnalités «avancées», incompatibles. Par
exemple, incorporé en «firmware» ou enchassé d'une façon inextricable
au fonctionnemetn du HDD, le rendant inutilisable sous Linux. Cela
diffère du simple fait d'ignorer les logiciels propriétaire. à
installer soi-même.
Steve renvoyait peut-être à cette différence en ceci : «/ce qu'il faut
éviter ce sont les disques avec un système de protection sécurisé qui
ne fonctionne que sous Windows, en principe, ce n'est pas le disque
dur qui à cette protection, sinon le boitier et son interface logiciel
en ROM/».
Ma question deviendrait alors comment identifier ces fonctions
non-facultatives rendant le disque inutilisable
Ok. Personnellement je n'ai jamais rencontré de disque avec des
fonctionnalités additionnelles obligatoires. Mais évidement c'est
techniquement faisable, hélas.
Le plus sûr ici serait de prendre un disque n'annonçant pas de
fonctionnalité additionnelle.
Par ailleurs, j'ai personnellement tenté plusieurs fois d'utiliser
des boîtiers USB pour disque de 3,5" avec alimentation externe, et ça
s'est presque toujours soldé par une panne de disque à plus ou moins
long terme. Ça m'a semblé être trop de coïncidences pour n'être qu'un
hasard, et j'ai finalement décidé de ne plus utiliser cette approche.
À l'opposé, je n'ai jamais eu aucun souci avec des boîtiers USB pour
disque de 3,5" avec alimentation via le câble USB, _à condition_ que
le disque ne consomment qu'un maximum de 500 mA !! Le problème est
que tous les portables ne fournissent pas 1 A sur leurs ports USB, et
qu'il faut parfois utiliser un câble prenant 2 ports USB pour
brancher son disque. Et pour peu qu'on oublie de brancher un des
deux, ou qu'on n'ait pas le bon câble, on peut mettre le disque en
panne (j'ai eu ce cas au moins 3 fois). En revanche, tous les ports
USB fournissent au moins 500 mA, donc si on choisi un disque
respectant cette contrainte, on est tranquille : ça marchera partout,
ça ne prendra qu'un seul port USB, on aura peu de risque de le mettre
en panne.
Note : il fallait lire ici « aucun souci avec des boîtiers USB pour
disque de *2,5"* » !
Pour conclure, un critère que je considère personnellement très
important sur le choix d'un disque externe, plus que la marque, est
sa consommation électrique : ce qu'il faut retenir c'est *500 mA, ou
moins*.
Le choix des disques n'est pas mon métier donc je n'ai pas assez
d'expérience dans tous les modèles existants pour en recommander un,
mais je peu au moins citer mon expérience personnelle : je n'ai eu
que de bonnes expériences avec les Western Digital (WD) 2,5", cf
http://www.wdc.com/fr/products/external/portable/ (je précise que je
n'ai aucun intérêt chez eux)
Ton expérience m'est inouïe et/cruciale/ ici, Jean-Christophe.
Peut-être m'évites-tu d'importants ennuis. Puisque je vise
l'archivage, j'étais porté à acheter un disque de bureau 3,5 pouce en
le croyant mieux fiable.
Je me rends compte que je dois préciser encore les choses : mes
mauvaises expériences avec des disques 3,5" concernent des boîtiers
externes « transportables », quelque chose comme
http://i2.cdscdn.com/pdt2/0/6/7/1/700x700/lin4002888427067/rw/boitier-usb-2-0-pour-disques-dur-3-5-ide-et-sata.jpg
(il ne s'agit pas de ce modèle, c'est juste un exemple)
À côté de cela, il existe des solutions expressément prévues pour
l'archivage, qui abritent 2 disques 3,5" (ou plus) en RAID, bien souvent
contrôlées par un mini système Linux. Je ne les ai pas testées
personnellement mais j'ai eu de bons retours de quelques amis.
Ce que je veux dire par là, c'est que les problèmes que j'ai eu avec les
disques 3,5" n'étaient pas tant liés aux disques qu'aux boîtiers dans
lesquels je les plaçaient. Donc il faut choisir non seulement un bon
disque, mais aussi un bon boîtier.
Le plus simple au final est de choisir un disque intégré à un boîtier
par le même constructeur. C'est vers ce choix que je me suis finalement
orienté. Ça l'avantage de garantir que les deux sont parfaitement
compatibles, ainsi que de bénéficier d'une garantie globale sur le
boîtier+disque.
Les remarques ci-dessus sont indépendantes du constructeurs (ce n'est
pas spécifique à WD).
Puis-je comprendre que les disques 2,5 pouces consomment tous
(assurément) 500mA ou moins? Savez-vous si leur fiabilité est très
comparable aux disques de table 3,5po?
Justement non ! Je pense que cela arrive de moins en moins, vu l'intérêt
de nos jours pour l'économie d'énergie, mais il existe des disques qui
réclament plus de 500 mA, et ce sont eux qu'il faut fuir ! On les
reconnaît facilement à leur câble avec double prises USB d'un côté, mais
parfois c'est un simple câble avec mention, en tout petit bien sûr, de
la nécessité d'utiliser 1 port USB délivrant jusqu'à 1 A.
WD ne dit rien en fait de consommation, ni de nombre de plateaux :
http://www.wdc.com/global/products/specs/?driveID=1254&language=2
Effectivement, rien de visible sur leur site…
J.C.
--
Jean Christophe ANDRÉ — Coordonnateur des infrastructures techniques
Agence universitaire de la Francophonie (AUF) — http://www.auf.org/
✉ : AUF, Case postale du Musée, C.P. 49714, Montréal, (Québec) H3T 2A5
℡ : +1 514 343 6630 #1568 ✦ ℻ : +1 514 343 2107
⎧Note personnelle: merci d'éviter de m'envoyer des fichiers Microsoft⎫
⎩Office, cf http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments ⎭
--
Ubuntu-quebec mailing list
[email protected]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
