Ataíde, há muitos negros no mundo. Talvez o primeiro ser humano tenha
sido negro. Não acharia inadequado que se dissesse que aquele
esqueleto poderia ser de um negro. Se você tiver um sobrinho negro,
não acho que se ofenderia se eu o chamasse de negro. Se seu sobrinho
fosse alto, talvez até achasse engraçado se eu o chamasse, sem má fé,
de "negão".
Agora, se eu chamasse seu hipotético sobrinho de "extraterrestre", não
acho que ele apreciaria. Ou mesmo você. Principalmente se seu
hipotético sobrinho tivesse graves deformidades físicas.
Principalmente se eu dissesse isso no funeral desse seu hipotético
sobrinho, morto com sofrimento por causa de suas deformidades.
Mesmo que eu dissesse, ingenuamente, que essa é apenas uma "hipótese
científica", que estou apenas sugerindo quiçá uma possibilidade, e
partisse para discursos elaborados sobre gênios científicos
incompreendidos, penso que o absurdo da situação se torna claro.
Peço que, por favor, não se ofenda com a situação hipotética um tanto
infeliz e forte que sugeri. Ela mesma é inadequada, para ilustrar o
absurdo da situação.
É inadequado especular tão gratuitamente que aquele esqueleto poderia
ser extraterrestre. Embora lançar hipóteses, das mais variadas, seja
válido, convém não promover publicamente hipóteses de forma gratuita.
Colocar um "suposto" em frente do "esqueleto extraterrestre" não
minora a inadequação. Devemos ter a mente aberta, mas não há qualquer
prova de que o esqueleto seja extraterrestre. A rigor, não há nem
mesmo indícios. Há sim diversos indícios de que seja uma criança morta
por hidrocefalia.
Não procuro limitar a liberdade de pensamento, muito menos a de
expressão, ou a livre busca pela verdade. Mas apelo ao bom-senso.
Nunca descartei por completo que fosse um esqueleto extraterrestre. A
rigor, nunca encontrei você, quem sabe você mesmo seja um
extraterrestre. Talvez eu mesmo o seja. Mas essas são todas
especulações gratuitas, sem qualquer fundamento razoável. O esqueleto
é deformado, sim, mas as deformidades correspondem a deformidades
humanas conhecidas, como atentou, desde o início, um neurocientista e
uma médica forense. Posteriormente, a colega Analígia.
Sugerir e mesmo pesquisar a hipótese extraterrestre dentro da ufologia
é válido, mesmo apropriado. Há diversos indícios que OVNIs talvez
sejam compatíveis com a HET. Agora, sugerir a hipótese extraterrestre
para tudo que surja pela frente, incluindo um esqueleto humano com
graves deformidades, é ser um tanto desumano. Ironicamente, ao fazer
isso, a pseudociência emula o pior aspecto da ciência.
Sincero abraço,
Mori
--- Em ufoburn@yahoogrupos.com.br, Ataide Ferreira
<[EMAIL PROTECTED]> escreveu
>
>
> Prezado Mori;
>
> Você diz em sua argumentação:
>
> "(...) era inadequada a forma como se explorou a
> questão. Que seja desrespeitada mesmo depois de sua morte,
considerando-a um ET até prova em contrário, é insensato."
>
> Resposta: Uma indagação apresenta-me: Inadequado ??? ...definição
de inadequado é relativo, varia de moralismo para moralismo, cultura
para cultura, época para época... E não consigo designar em que
contexto refere-se a referida manifestação supracitada como inadequada
!?!?!
>
> Cogitou-se uma pequena probabilidade, uma suposição, cujo qual, não
deve ser descartada... Apenas isso !!! Não percebi em momento algum
alguém afirmar categoricamente que se tratava de um ser
extraterrestre, mas sim que o ser apresentava morfologia e aspectos
raros que fez e ainda faz cogitar outras hipóteses, pois que o ser é
diferente, e isso é um FATO, agora se ofende o moribundo ou não, isso
é uma versão de opnião que não vejo lógica...
>
> ...é a mesma coisa que eu chamar um amigo meu de negro (pois ele é
negro) e vir outro alheio argumentar que estou sendo desrespeitoso,
preconceituoso, o que não é verdade, pois isso envolveria
etnocentrismo, na verdade seria um preconceito dele perante uma
realidade, pois ele é negro (algo que deve ser vista como um grande
orgulho e honroso !!!, opnião pessoal minha, que está fora de contexto).
>
> Fase ao exposto, metaforizando, digo que o ser é diferente e a
realidade é que a múmia apresenta áspectos que nos faz indagar sobre
tamanhas alterações, indagar encontra-se no âmbito de um pesquisador,
pois tem aqueles que descartam na primeira oportunidade tudo que é
diferente ou que não encaixam no "quadro nosográfico do comum" e tem
aqueles que buscam absorver, por analogia, hipóteses que só serão
corroborados no real... Até o presente momento niguém sabe se a múmia
encaixa-se nos "padrões morais e respeitosos de um ser humano", e se
digo que o ser é diferente não estou sendo desrespeitoso, apenas estou
sendo realista e que pelo menos no visual, a realidade não distorce
essa argumentação... É claro que não podemos criar sensacionalismo,
apenas averiguar !!! Então, cogita-se hipóteses, é um ser terrestre ou
um ser diferente (diferente é) não terrestre ???
>
> Firmo e reafirmo que em nenhum momento foi considerado a afirmação
de ser um extraterrestre, mesmo porque ninguém mostrou em prática a
realidade desta incógnita... Portanto, a estranheza de sua natureza
ainda permanece.
>
> Muitas descobertas de grandes cientista foi para muitos um marco de
insensatez, muitas das hipóteses e argumentações que fugiam a rotina
dos padrões aceitáveis épicos eram pura insensatez (para aquela
condicionada cultura), mas tais grandes descobertas científicas
emergiram e mudaram a história !!! Então sugiro nunca afirmar o que
seria sensato ou não, pois o mundo (que é redondo) dá muitas voltas
!!! (obs: essa frase "o mundo dá muitas voltas" se encarado nos
padrões épicos do séc. XVI seria inadequado, com alta probabilidade de
minha pessoa ser queimado na fogueira !!!)
>
> Abraços
>
> Ataide Ferreira
>
>
>
> Kentaro Mori <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>
> --- Em ufoburn@yahoogrupos.com.br, Ataide Ferreira
> <[EMAIL PROTECTED]> escreveu
> > Dei-me licença para discordar que, retomando o caso que mesmo
> perante a probabilidade do referido esqueleto ser hidrocefalia, o
> mesmo supracitado ainda não ficou provado ser aquilo o que você
> afirmou desde o início.
> >>>
>
> Ah sim, é verdade. Ataíde, desde o início afirmei exatamente esta
> grande _probabilidade_ de que fosse apenas uma pobre criança que
> morreu com hidrocefalia, consultando para isso especialistas, e
> repassando suas opiniões de forma aberta. E que considerando esta
> grande probabilidade, era inadequada a forma como se explorou a
> questão. A criança sofreu em vida e na morte. Que seja desrespeitada
> mesmo depois de sua morte, considerando-a um ET até prova em
> contrário, é insensato.
>
> Um abraço,
>
> Mori
========================================================
Brazilian UFO Research Network - http://www.burn.com.br/
========================================================
"Os incapazes de atacar um pensamento atacam o pensador"
[ Paul Valéry ]
--------------------------------------------------------
Duvidas sobre a lista? Ler historico? Como mudar suas
configurações? Quer sair da lista? Acesse agora mesmo
nossa seção de Perguntas Frequentes no endereço:
http://www.burn.com.br/perguntasfrequentes
--------------------------------------------------------
Links do Yahoo! Grupos
<*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse:
http://br.groups.yahoo.com/group/ufoburn/
<*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para:
[EMAIL PROTECTED]
<*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos:
http://br.yahoo.com/info/utos.html
