gracias por esta discusión, ya que salio el nombre de einstein, comparto este articulo desde el agujero negro de la historia, "his-story"
https://joderhermana.wordpress.com/2016/02/11/ondas-gravitacionales-en-memoria-de-mileva-maric/ abz El 14 de febrero de 2016, 0:28, Santiago Gaviria <[email protected]> escribió: > La perturbación gravitacional contrae la longitud en los dos brazos del > interferómetro que contienen el láser, lo que cambia la distancia que el > láser viaja. Esta contracción de la longitud es súper diminuta, pero es > suficiente para sacar de fase al láser y producir un patrón de > interferencia en el detector. > Este patrón de interferencia es una firma única que solamente pudo haber > sido producida por un evento específico. Entonces lo que los científicos > tienen es una base de datos inmensa, donde ya calcularon millones de > patrones posibles. Por ejemplo ya habían calculado cómo es el perfil de una > onda producida por la colisión de dos agujeros negros. Entonces corren una > simulación esperando que el resultado sea idéntico al observado, y EUREKA! > es idéntico. > > Yo siempre he creído que las OG tienen q existir, así que para mí era > cuestión de tiempo a que las encontraran. Lo que sí me sorprende y me > parece más brutal es el ingenio y la ingeniería del instrumento y que haya > sido posible detectar ondas gravitacionales en la Tierra. Por qué? Porque > las OG son inmensamente inmensísimas, así que necesitas una antena > proporcional al tamaño de la Onda para poderla capturar, razón por la cual > debido a la curvatura del planeta y otros problemas se hace muy difícil su > detección en tierra. > > 2016-02-13 22:54 GMT-05:00 Fabio Barone <[email protected]>: > >> Jaja me cagué de la risa con el comentario de Johnny. >> >> 2016-02-13 17:31 GMT-05:00 brolin <[email protected]>: >> >>> Yo no se bien como es que están seguros que son esos agujeros negros. >>> Según entiendo no se detecta un sonido, se detecta una señal que una forma >>> de representarla en el mundo físico es a través del sonido. >>> >> >> Correcto, no se detecta un sonido, pero le pusieron un parlante a la onda >> gravitacional - pero siempre onda es. La onda gravitacional supuestamente >> deforma, como lo muestra el video que compartió brolin, de manera desigual >> el tiempo-espacio. Dos rayos de laser se mandan en direcciones diferentes, >> se reflejan en unos espejos extremamente exactos, y retornan a su origen, y >> si todo está bien, las ondas de luz del laser cuando vuelven se cancelan. >> La teoría de la medición de esas ondas postula que si no se cancelan, es >> porque hubo ondas gravitacionales, y eso es justamente lo que yo estoy >> retando - no podría ser otra cosa que deforme esa señal? Es que estamos a >> escala de fracción de protón! >> >> >> >> >>> >>> Al contrario Johnny usted que sabe de procesamiento de audio nos puede >>> ayudar a entender cómo fue que lo hicieron, porque señal es señal solo que >>> algunos le pegan un parlante para que suene. Acá >>> https://losc.ligo.org/s/events/GW150914/GW150914_tutorial.html un >>> documento con todos los análisis de llegar a la conclusión que llegaron. >>> >>> Saludos, >>> - >>> b >>> >>> 2016-02-13 13:44 GMT-05:00 Johnny sepulveda < >>> [email protected]>: >>> >>>> >>>>> Y porqué se detectó solo un sonido? Si fuera una onda, no se deberían >>>>> repetir? Cuando llega una onda a la playa, no es solo una, sino se >>>>> repiten. >>>>> Si es una onda, cual es su longitud, su frecuencia, etc.? Si entiendo >>>>> bien, justamente su longitud es de esa fracción de protón - pero entonces >>>>> no se debería repetir muchísimo? Si es tan peque, me parece raro que los >>>>> reportes parecen indicar que fue una medición singular, un solo evento. >>>> >>>> >>>> Es como si todo lo que conozco de ondas y procesamiento de Audio se >>>> fuera a la mierda... que buen tema >>>> >>>> El 12 de febrero de 2016, 22:34, Fabio Barone <[email protected]> >>>> escribió: >>>> >>>>> Pero yo sí me pregunto, como se sabe que sí fue por el colapso de dos >>>>> agujeros negros a mil millones de años atrás y no sé cual distancia que se >>>>> debe lo que se midió? Se midió una distorsión del tamaño de una fracción >>>>> de >>>>> un protón... >>>>> >>>>> Y porqué se detectó solo un sonido? Si fuera una onda, no se deberían >>>>> repetir? Cuando llega una onda a la playa, no es solo una, sino se >>>>> repiten. >>>>> Si es una onda, cual es su longitud, su frecuencia, etc.? Si entiendo >>>>> bien, justamente su longitud es de esa fracción de protón - pero entonces >>>>> no se debería repetir muchísimo? Si es tan peque, me parece raro que los >>>>> reportes parecen indicar que fue una medición singular, un solo evento. >>>>> >>>>> Y en fin, sabemos que agujeros negros no se pueden observar - sólo se >>>>> puede inferir su existencia desde la observación de otros efectos - de los >>>>> cuales estas ondas gravitacionales serían unos de estos efectos. >>>>> >>>>> Entonces no es posible que, si no podemos observarlos directamente (y >>>>> con observar explícitamente NO quiero decir VER, si no más ampliamente >>>>> MEDIR), estaríamos midiendo cosas para probar cosas que al fin queremos >>>>> ver? >>>>> >>>>> No olvidemos que las teorías "macro" de Einstein y las "micro" de la >>>>> física cuántica no se han podido conciliar, y que estamos en gran parte >>>>> aún >>>>> frente a teorías. Claro, son las más plausibles por ahora, y no se ha >>>>> encontrado evidencias que las refuten - pero teorías quedan. >>>>> >>>>> Aquí un artículo que habla sobre las dudas que el mismo Stephen >>>>> Hawking tiene sobre los agujeros negros: >>>>> >>>>> http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140127-black-hole-stephen-hawking-firewall-space-astronomy/ >>>>> >>>>> Sólo para decir que hay tantas dudas sobre todo que al final presentar >>>>> eso como un hecho definitivo no me convence. >>>>> >>>>> >>>>> Yo sí tengo mis dudas sobre todo esto, y que fue tan mediático me >>>>> parece aún más sospechoso (quieren captar más fondos o que?). Estoy seguro >>>>> que los experimentos hayan sido peer-reviewed (como se dice en español? >>>>> revisada por pares?) y no son ni manipulados ni secretos, pero esto no me >>>>> quita las dudas que planteo arriba. >>>>> >>>>> He dicho. Y escucho. >>>>> >>>>> >>>>> 2016-02-11 15:12 GMT-05:00 brolin <[email protected]>: >>>>> >>>>>> >>>>>> http://www.nytimes.com/2016/02/12/science/ligo-gravitational-waves-black-holes-einstein.html >>>>>> >>>>>> La otra vez hablábamos de esto con Fabio y Santiago. Brutal la forma >>>>>> como explican algo que puede ser tan fácil explicar mal :D >>>>>> - >>>>>> b >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> unloquer mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> unloquer mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer >>>>> >>>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> johnny >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> unloquer mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> unloquer mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> unloquer mailing list >> [email protected] >> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer >> >> > > _______________________________________________ > unloquer mailing list > [email protected] > https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer > > -- Pedro Soler. http://root.ps. tel ecuador (+593) (0) 986855145 ***** <3 x
_______________________________________________ unloquer mailing list [email protected] https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
