Dina Wikipediana oge tos dieceskeun, yen Wikipedia teu ngajamin soheh/henteuna eusi Wikipedia. Sababaraha taun ka tukang, pernah aya panalungtikan anu ngabandingkeun antara Wikipedia jeung Encyclopedia Britannica. Lain jore2, ieu panalungtikan dibahas dina majalah petingan Nature. Hasilna nunjukkeun yen akurasi Wikipedia jeung Ensikl. Britannica sami bae, komo hususon dina artikel2 ilmiah mah. Ngeunaan kasalahan, sami di nu duanana ge kapendak aya salahna.
Najan Wikipedia bisa diedit ku sasaha, ieu teu ngandung harti eusina bakal ngaco. Memang kadang aya nu ngasupkeun embaran2 anu salah, tapi pan bisa dibenerkeun ku nu sejen. Memang aya nu ngaruksak, tapi da kacondongan umum mah nunjukkeun yen kabebasan teh condong kana kabebasan anu 'bertanggung jawab'. Jadi, mun rek nyebutkeun istilah urang mah, di Wikipedia teh aya mekanismeu silih asuh silih asah: nu anyar diaping ku nu geus lila, nu salah dibenerkeun, nu mintul diseukeutan, nu antukna--sakumaha harepan para kontributorna--ngajanggelek jadi artikel anu hade. Dina kasus anu didugikeun ku Kang Asep, ti kuring mah hiji bae: kontributor Sunda sing tarigin dina nanjeurkeun kasajarahan Sunda. Sakumaha anu ditegeskeun waktos di Wisma Unpad, kontributor sanes anu teu panuju moal manggapulia mun urang mere rujukan anu soheh (kecuali kontributorna merekedeweng & boga niat teu bener). Maju terus, Kang Asep... Ke abdi mah nyusul! hEuheu... On 2/7/08, MRachmat Rawyani wrote: > > Ieu aya bewara anu netelakeun informasi di wikipedia, > teu tiasa janten andelan, kumargi tiasa dirobah-robah > ku saha wae kalayan teu jelas tanggeil walerna. >
