Le probl�me c'est qu'il y ici une situation de monopole. �a va quand tu as le choix de la cie X,Y,Z pour signer. Tu peux n�gocier. Mais ici, tu signes et tu fermes ta gueule.
MC -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of Alain Vadeboncoeur Sent: 18 septembre, 2002 11:14 To: URG-L Mailing List Subject: URG-L: Re: URG-L: Fonctionnement du r �seau de sant� Michel �crivait, � propos des contrats: La sov�tisation totale quoi ! A la mani�re Bulgare ou Albanienne en plus ********* Sovi�tisation? Un contrat? A ma connaissance, les citoyens sovi�tiques signaient parfois de faux aveux, mais tr�s peu de contrats. Est-ce que je me trompe? C'est curieux, personnellement je ne vois pas ce qu'un contrat pose comme probl�me. Un contrat est un lien contractuel entre deux parties, o� chacun a des obligations � respecter. Un contrat impos� n'est pas un contrat. Un contrat n�goci�, o� chacun s'entend sur les obligations de part et d'autre, n'a rien � voir avec une sovi�tisation. C'est de l'enflure verbale. D'Ailleurs, ca me semble plut�t am�ricain que "sovi�tique", comme approche. Je connais quelques personnes qui sont all� pratiqu� aux �tats-Unis. Ils me semble qu'elles signaient des contrats: je m'engage � faire ceci et cela, mais pas ceci ni cela, dans les prochains deux ans, et l'h�pital s'engage � ceci et cela, mais pas � ceci ni cela, pour la m�me p�riode. Si chacun respecte sa part du contrat, tout va bien (apr�s tout, personne n'est jamais oblig� de signer un contrat, � ce que je sache...). Si l'une des parties ne respecte plus ses obligations, le contrat ne tient plus. Imagine un contrart o� serait �crit: je m'engage � travailler 3 jours semaine dans votre urgence, moyennant ceci et cela, et notamment un encombrement maximal de 90%, un acc�s 24 heures par jour au SCAN et un temps de r�ponse des consultants de 4 heures. On ne s'entend pas? Pas grave. On s'entend? OK, mais chacun respecte sa part du contrat, et tu ne d�cides pas en plein milieu du mois de mai d'aller plut�t faire pousser des tulipes en Ouganda. L'urgence s'engorge? Un avertissement est donn�. Une seconde fois? Le contrat est rompu. Etc. J'ai toujours pens� que les liens (et les obligations mutelles) entre le m�decin et l'h�pital sont nettement trop floues, et ne permettent pas d'avoir une approche organisationnelle solide. N'importe qui entre ou sort n'importe quand, pour un oui ou pour un non, l'h�pital abolit ceci et cela, le m�decin fait ceci et cela, sans aucun cadre et � peu pr�s sans recours, sauf celui, fort mou, de la dynamique CMDP-CA, aussi bien pour le m�decin que pour l'h�pital, d'ailleurs. Comment construire quelque chose de solide sur cette base? Par contre, je ne vois pas pourquoi je serais r�fractaire � n�gocier avec mon h�pital une entente o� chacun s'engage sur un certain nombre de points, qui permettront de d�finir ce qui va se passer dans les deux prochaines ann�es, aussi bien pour l'h�pital que pour le m�decin. Le probl�me n'est certainement pas une approche contractuelle, en soi, mais bien la fa�on dont tout ceci est amen� et surtout risque d'�tre utilis�. Un contrat "unilat�ral", �a n'est d'ailleurs pas un contrat. Ca n'a rien � voir avec la sovi�tisation. Alain Vadeboncoeur MD
