le 09/18/02 08:30, Martin Ch�nier � [EMAIL PROTECTED] a �crit�: > Sovi�tisation? Un contrat? A ma connaissance, les citoyens sovi�tiques > signaient parfois de faux aveux, mais tr�s peu de contrats. Est-ce que > je me > trompe? > > C'est curieux, personnellement je ne vois pas ce qu'un contrat pose > comme > probl�me. Un contrat est un lien contractuel entre deux parties, o� > chacun a > des obligations � respecter. Un contrat impos� n'est pas un contrat. Un > contrat n�goci�, o� chacun s'entend sur les obligations de part et > d'autre, > n'a rien � voir avec une sovi�tisation. C'est de l'enflure verbale. > > D'Ailleurs, ca me semble plut�t am�ricain que "sovi�tique", comme > approche. > Je connais quelques personnes qui sont all� pratiqu� aux �tats-Unis. Ils > me > semble qu'elles signaient des contrats: je m'engage � faire ceci et > cela, > mais pas ceci ni cela, dans les prochains deux ans, et l'h�pital > s'engage � > ceci et cela, mais pas � ceci ni cela, pour la m�me p�riode. Si chacun > respecte sa part du contrat, tout va bien (apr�s tout, personne n'est > jamais > oblig� de signer un contrat, � ce que je sache...). Si l'une des parties > ne > respecte plus ses obligations, le contrat ne tient plus. Imagine un > contrart > o� serait �crit: je m'engage � travailler 3 jours semaine dans votre > urgence, moyennant ceci et cela, et notamment un encombrement maximal de > 90%, un acc�s 24 heures par jour au SCAN et un temps de r�ponse des > consultants de 4 heures. On ne s'entend pas? Pas grave. On s'entend? > OK, > mais chacun respecte sa part du contrat, et tu ne d�cides pas en plein > milieu du mois de mai d'aller plut�t faire pousser des tulipes en > Ouganda. > L'urgence s'engorge? Un avertissement est donn�. Une seconde fois? Le > contrat est rompu. Etc. > > J'ai toujours pens� que les liens (et les obligations mutelles) entre le > m�decin et l'h�pital sont nettement trop floues, et ne permettent pas > d'avoir une approche organisationnelle solide. N'importe qui entre ou > sort > n'importe quand, pour un oui ou pour un non, l'h�pital abolit ceci et > cela, > le m�decin fait ceci et cela, sans aucun cadre et � peu pr�s sans > recours, > sauf celui, fort mou, de la dynamique CMDP-CA, aussi bien pour le > m�decin > que pour l'h�pital, d'ailleurs. Comment construire quelque chose de > solide > sur cette base? > > Par contre, je ne vois pas pourquoi je serais r�fractaire � n�gocier > avec > mon h�pital une entente o� chacun s'engage sur un certain nombre de > points, > qui permettront de d�finir ce qui va se passer dans les deux prochaines > ann�es, aussi bien pour l'h�pital que pour le m�decin. > > Le probl�me n'est certainement pas une approche contractuelle, en soi, > mais > bien la fa�on dont tout ceci est amen� et surtout risque d'�tre utilis�. > Un > contrat "unilat�ral", �a n'est d'ailleurs pas un contrat. > > Ca n'a rien � voir avec la sovi�tisation. > > Alain Vadeboncoeur MD >
Alain, Tu me fais de la peine. Tu me niaises ? ou t'es v�ritablement innocent ? Tu penses que nous sommes partis pour avoir des contrats NEGOCIES ?????? Un contrat unilat�ral npest effectivement pas un contrat, mais c'est vers �a que nous nous orientons. Sans blagues ? Il n'est pas question de n�gociation, � date. On va t'IMPOSER ce que le R�gie et le DG veulent, et ferme ta gueule, sinon tu risque de te retrouver sans job et curieusement in-employable dans ta r�gie. C'est tout � fait la sov�tisation du syst�me et denotre profession. Si tu as encore des illusions l�-dessus, tu es peut-�tre mieux d'arr�ter de fumer ce que tu fumes. Aller, va t'inspirer en Chine pendant ton voyage MG
