En lisant cet article,je me fais la r�flexion
suivante:
Il est vrai que forcer les m�decins urgentistes � temps
plein � aller d�panner de force est stupide et in�quitable...Mais
attention:serait-il moins grave d'assigner un m�decin d'urgence � temps
partiel,sous pr�texte qu'il n'est pas "hyperd�bord�"???Serait-il plus
acceptable d'assigner un m�decin d'urgence qui a la chance de faire partie
d'une �quipe suffisamment grande pour permettre un am�nagement
confortable des horaires? Doit-on absolument �tre urgentologue temps
plein,hyperd�bord�,crev� et � la veille du burn-out pour �tre justifi�
d'�viter � la loi 114?
Cette rengaine-l� du m�decin d'urgence
hyperd�bord�,vann� et �puis� qu'on veut forcer � en faire encore plus me
chicote un peu...parce que finalement, l� n'est pas la
question.
La question est qu'il est inacceptable de forcer qui que
ce soit � travailler contre son gr�,point � la ligne.La question est qu'il est
inacceptable de changer les r�gles du jeu de cette mani�re vindicative,brutale
et unilat�rale.On vise aujourd'hui les m�decins d'urgence,seuls du r�seau � ne
pas pouvoir pr�texter l'incomp�tence pour �viter de se soumettre � la loi
114.Nous nous d�fendons.Du mieux que nous pouvons.
Et je comprends bien qu'il ait fallu jouer de ce
violon-l�,par ailleurs fort juste parce qu'effectivement la plupart des
m�decins d'urgence travaillent comme des fous,mais attention au d�rapage vers
la "martyrisation".
C.
