2) En tout cas, c'est sûr que cette querelle éternelle est plus culturelle que scientifique. Le seul article tendant à montrer l'intérêt d'une prise en charge lourde d'un polytraumatisé est américaine et dans un cas très particulier. Les travaux français ont été fait il y a quelques années par les gens des services d'accueil (B. Riou, je n'ai pas les références). Pour les SAMU, c'est un dogme de base, un axiome qui n'a pas à être démontrer.
Ce qui va faire changer les choses c'est la pression économique. Je ne sais pas si il faut un médecin en première ligne (surtout en traumato) mais ce qui est sûr c'est qu'il va falloir le prouver à nos autorités de tutelle.
Ce qui est dommage, c'est que pour ces gens-là (et le public), le SAMU c'est l'accident de la route, ce qui se voit et passe à la télé. Pour mémoire, la traumato représente 10 à 12% des appels (pour 60% de douleurs thoraciques) Ce serait triste de casser le système sur une indication mal posée (la traumato) et de mettre en péril un système qui marche (la cardio), les deux affirmations restant à prouver.
Dr Philippe Michel SAMU 95 ou 78 selon les jours — mes opinions sont les miennes et non celles du service —
Dans une dispute, la vérité a un pied sur chaque rive. --- URG-L Pour quitter URG-L, envoyez un message a la liste ([EMAIL PROTECTED]) avec, COMME SUJET, le mot REMOVE (rien d'autre).
