En effet un moyenne pondérée dans un image globale si tous les lits sont utilisables
Si on veut l'image par centre ca donne un image fausse de la situation, avec la plupart des centres plus que 100% capacité. Un peu comme la grandmere de Martin en bikini Steve ----- Original Message ----- From: [email protected] <[email protected]> To: [email protected] <[email protected]> Sent: Tue Dec 18 12:55:51 2007 Subject: URG-L: RE: URG-L: Re: URG-L: RE: URG-L: RE: URG-L: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!! Oui mais comme il manque 2 centres, ça ne compte pas :-) Je pense que nous voilà dans un débat urgélien digne des plus grands moments de 1997. Alain ________________________________ From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Michael Garner Sent: 18 décembre 2007 12:36 To: [email protected] Subject: URG-L: Re: URG-L: RE: URG-L: RE: URG-L: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!! La moyenne du 18 est aussi de 98% ... Michel Garner [EMAIL PROTECTED] On 18-Dec-07, at 12:28 PM, Alain Vadeboncoeur wrote: Je remarque aussi que mon image n'a pas passé URG-L. L'image était celle de la journée de lundi 17. Alain ________________________________ From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Alain Vadeboncoeur Sent: 18 décembre 2007 12:23 To: [email protected] Subject: URG-L: RE: URG-L: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!! Note: mon envoi était ironique. 98% n'est pas particulièrement un bon chiffre. Ceci étant clarifié, c'est tout de même une moyenne pondérée. :-) Alain ________________________________ From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Michael Garner Sent: 18 décembre 2007 12:16 To: [email protected] Subject: URG-L: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!! CH Verdun 92% CH de Lasalle 153% Santa Cabrini 87% St-Luc 58% Hotel-Dieu 124% Notre-Dame 91% Montréal Général ND Royal Victoria 125% Fleury 128% Institut de Cardiologie ND Jean-Talon 141% Général Juif 100% Lakeshore 135% Lachine 29% Maisonneuve-rosemont 130% Sacré-cœur 116% St-Mary 100% Alain, Erreur La moyenne est de 98%, mais on remarque d'une part, Lachine = 29%... HSL 58%, HND 91%. Très bien, mais, par contre, HMR 130, JT 141, HSC 116, Lake 135. Donc, le chiffre de 98% ne veut pas dire grand chose, sauf pour quelqu'un qui voudrait envoyer de la poudre aux yeux On pourrait, par exemple, ne pas appercevoir le fait que le nmbre d'ambul dirigées au CHUM a été de : 19 pour St-Luc, 15 pour HDM et 30 pour ND, pour un total de 64, pour 3 hôpitaux majeurs de Montréal. Pendant ce temps, 46 à HMR et 49 à Sacré-Cœur.... Les chiffres auraient dû être, si US respectait ses quotas: HDM 23 amb HSL 39 HND 32 HMR 36 HSC 32 Bon, allez, on n'est quand-même pas à 10 ambulances près (HMR), ou 17 (HSC), ou même à 24 ambulances près (en moins !!!!), alors, je ne suis pas très impressionné par une moyenne de 98%. Même si elle dénote une amélioration dans certainsmilieux, elle soulève un tas de questions, et cahce le fait que ça continue d'aller mal dans de nombreux gros milieux Si tu n'aimes pas l'allusion au Bikini Alian, je la remplace par une citation d'un sénateur américain: " there are lies, then there are damned lies, then there are statistics" Michel [EMAIL PROTECTED] On 18-Dec-07, at 10:20 AM, Alain Vadeboncoeur wrote: Sauf erreur (toujours pratique de mettre cela au début d'un paragraphe quand ça ne nous tente pas de vérifier), ce n'est pas une moyenne, mais bien une somme et un pourcentage tiré sur la somme, donc c'est bien une moyenne pondérée. Autre sujet: un bikini peut difficilement cacher une pondération significative, par ailleurs. Cela dit, on reste dans la sphère des mathématiques, notamment dans les questions de surfaces, de topologie et de point focal. Alain ________________________________ From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Michael Garner Sent: 18 décembre 2007 10:08 To: [email protected] Subject: URG-L: Re: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!! Ouais, Je pense plutôt que c'est un bel exemple de ce qu'on peut faire avec des moyennes. Si on regarde les chiffres individuels, il y a de nombreuses urgences encore très au-dessus de 100%,mais, quand on fait la moyenne, et, qui plus est, sans pondération, on arive à un chiffre appétissant. C'est la même tactique utilisée dans nos CH, le mien en tout cas, où l'on se sert de moyennes d'occupation parfois acceptables, en négligeant de mentionner les pics quotidiens de plusieurs heures où il était impossible de recevoir des nouveaux patients urgents adéquatement Les statistiques, c'est comme un bikini. Ce qu'il révèle est très appétissant, mais ce qu'il cache est essentiel. Michel [EMAIL PROTECTED] On 17-Dec-07, at 1:24 PM, Alain Vadeboncoeur wrote: Bonjour Nous vivons peut-être un moment historique. Vive les tempêtes de neige (pour nos amis: 30 à 50 cm hier!). Depuis le temps que je regarde ce tableau, c'est la première fois que je vois que le taux d'occupation des urgences sur semaine est à moins de 100%!!! http://www.santemontreal.qc.ca/fr/infoexpress/urgence.html Alain Vadeboncoeur
