Hum ! ce bikini me semble occupé à plus de 100 %...
M. Boulet
----- Original Message -----
From: "Michael Garner" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[email protected]>
Sent: Tuesday, December 18, 2007 4:41 PM
Subject: URG-L: URG-L: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!!
Bon, trève de plaisanteries
--------------------------------------------------------------------------------
Sinon, j'en ai pas mal d'autres
Ne demandez pas pourquoi
Michel Garner
[EMAIL PROTECTED]
On 18-Dec-07, at 2:18 PM, Stephen E Rosenthal, Dr wrote:
En effet un moyenne pondérée dans un image globale si tous les lits
sont utilisables
Si on veut l'image par centre ca donne un image fausse de la
situation, avec la plupart des centres plus que 100% capacité. Un
peu comme la grandmere de Martin en bikini
Steve
----- Original Message -----
From: [email protected] <[email protected]>
To: [email protected] <[email protected]>
Sent: Tue Dec 18 12:55:51 2007
Subject: URG-L: RE: URG-L: Re: URG-L: RE: URG-L: RE: URG-L: URG-L:
98% d'occupation à Montréal!!!
Oui mais comme il manque 2 centres, ça ne compte pas :-)
Je pense que nous voilà dans un débat urgélien digne des plus grands
moments de 1997.
Alain
________________________________
From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Michael Garner
Sent: 18 décembre 2007 12:36
To: [email protected]
Subject: URG-L: Re: URG-L: RE: URG-L: RE: URG-L: URG-L: 98%
d'occupation à Montréal!!!
La moyenne du 18 est aussi de 98% ...
Michel Garner
[EMAIL PROTECTED]
On 18-Dec-07, at 12:28 PM, Alain Vadeboncoeur wrote:
Je remarque aussi que mon image n'a pas passé URG-L. L'image était
celle de la journée de lundi 17.
Alain
________________________________
From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Alain Vadeboncoeur
Sent: 18 décembre 2007 12:23
To: [email protected]
Subject: URG-L: RE: URG-L: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!!
Note: mon envoi était ironique. 98% n'est pas particulièrement un
bon chiffre.
Ceci étant clarifié, c'est tout de même une moyenne pondérée. :-)
Alain
________________________________
From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Michael Garner
Sent: 18 décembre 2007 12:16
To: [email protected]
Subject: URG-L: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!!
CH Verdun 92%
CH de Lasalle 153%
Santa Cabrini 87%
St-Luc 58%
Hotel-Dieu 124%
Notre-Dame 91%
Montréal Général ND
Royal Victoria 125%
Fleury 128%
Institut de Cardiologie ND
Jean-Talon 141%
Général Juif 100%
Lakeshore 135%
Lachine 29%
Maisonneuve-rosemont 130%
Sacré-cour 116%
St-Mary 100%
Alain,
Erreur
La moyenne est de 98%, mais on remarque d'une part, Lachine =
29%... HSL 58%, HND 91%. Très bien, mais, par contre, HMR 130, JT
141, HSC 116, Lake 135.
Donc, le chiffre de 98% ne veut pas dire grand chose, sauf pour
quelqu'un qui voudrait envoyer de la poudre aux yeux
On pourrait, par exemple, ne pas appercevoir le fait que le nmbre
d'ambul dirigées au CHUM a été de : 19 pour St-Luc, 15 pour HDM et
30 pour ND, pour un total de 64, pour 3 hôpitaux majeurs de
Montréal. Pendant ce temps, 46 à HMR et 49 à Sacré-Cour....
Les chiffres auraient dû être, si US respectait ses quotas:
HDM 23 amb
HSL 39
HND 32
HMR 36
HSC 32
Bon, allez, on n'est quand-même pas à 10 ambulances près (HMR), ou
17 (HSC), ou même à 24 ambulances près (en moins !!!!), alors, je ne
suis pas très impressionné par une moyenne de 98%. Même si elle
dénote une amélioration dans certainsmilieux, elle soulève un tas de
questions, et cahce le fait que ça continue d'aller mal dans de
nombreux gros milieux
Si tu n'aimes pas l'allusion au Bikini Alian, je la remplace par
une citation d'un sénateur américain: " there are lies, then there
are damned lies, then there are statistics"
Michel
[EMAIL PROTECTED]
On 18-Dec-07, at 10:20 AM, Alain Vadeboncoeur wrote:
Sauf erreur (toujours pratique de mettre cela au début d'un
paragraphe quand ça ne nous tente pas de vérifier), ce n'est pas une
moyenne, mais bien une somme et un pourcentage tiré sur la somme,
donc c'est bien une moyenne pondérée.
Autre sujet: un bikini peut difficilement cacher une pondération
significative, par ailleurs. Cela dit, on reste dans la sphère des
mathématiques, notamment dans les questions de surfaces, de
topologie et de point focal.
Alain
________________________________
From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Michael Garner
Sent: 18 décembre 2007 10:08
To: [email protected]
Subject: URG-L: Re: URG-L: 98% d'occupation à Montréal!!!
Ouais,
Je pense plutôt que c'est un bel exemple de ce qu'on peut faire
avec des moyennes. Si on regarde les chiffres individuels, il y a de
nombreuses urgences encore très au-dessus de 100%,mais, quand on
fait la moyenne, et, qui plus est, sans pondération, on arive à un
chiffre appétissant.
C'est la même tactique utilisée dans nos CH, le mien en tout cas,
où l'on se sert de moyennes d'occupation parfois acceptables, en
négligeant de mentionner les pics quotidiens de plusieurs heures où
il était impossible de recevoir des nouveaux patients urgents
adéquatement
Les statistiques, c'est comme un bikini. Ce qu'il révèle est très
appétissant, mais ce qu'il cache est essentiel.
Michel
[EMAIL PROTECTED]
On 17-Dec-07, at 1:24 PM, Alain Vadeboncoeur wrote:
Bonjour
Nous vivons peut-être un moment historique. Vive les tempêtes de
neige (pour nos amis: 30 à 50 cm hier!).
Depuis le temps que je regarde ce tableau, c'est la première fois
que je vois que le taux d'occupation des urgences sur semaine est à
moins de 100%!!!
http://www.santemontreal.qc.ca/fr/infoexpress/urgence.html
Alain Vadeboncoeur
--- URG-L
Si vous avez plusieurs adresses email, vous pouvez les envoyer a
Frederic Giroux a l'adresse [EMAIL PROTECTED] Un (ou des) alias
pourront ainsi etre crees pour que vous puissiez envoyer des messages
a travers la liste a partir de n'importe quel de vos alias.
Autrement, les messages qui proviennent d'une adresse non-listee sont
automatiquement rejetes.
