Pas la première fois qu'une grosse étude vient contredire plusieurs petites
études.

Il faudrait peut-être regarder du coté de la sélection des patients.

Alain

-----Original Message-----
From: Martin Chénier [mailto:[EMAIL PROTECTED] 
Sent: 2 septembre 2008 15:58
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: URG-L: FW: InfoPOEM: CPAP and NIPPV no better than O2
inacutepulmonary edema (3CPO)

Le Tuesday 02 September 2008 13:02:57 Julie Boyer, vous avez écrit :
> En effet, c’est surprenant.
> Les patients qui tolèrent sont tellement plus relax, plus rapidement 
> avec le BiPap. En plus, la majorité tolère bien. J’ai toujours eu 
> l’impression que le Bipap prévenait l’intubation…. Peut-être que l’on 
> traite le docteur ??? Les patients ont l’air mieux. Julie

C'est pas juste une impression. Cette étude vient contredire les évidences
scientifiques actuelles. Faudrait éplucher la méthodologie. J'aurai besoin
d'autres très bons papiers pour me faire changer de pratique. J'ai connu
l'avant et l'après BiPap et les bénéfices me semblent tellement évident que
c'est difficile à concevoir.

http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?View=Full&ID=12006008158

--
Martin Chénier
[EMAIL PROTECTED]

--- URG-L
Pour quitter URG-L, envoyez un message a la liste ([email protected]) avec,
COMME SUJET, le mot REMOVE (rien d'autre).

--- URG-L
Pour quitter URG-L, envoyez un message a la liste ([email protected])
avec, COMME SUJET, le mot REMOVE (rien d'autre).

Répondre à