Also da kommt jetzt die etwas tiefere Analyse ;) Stimmt, ein DNS-Round-Robin nimmt immer einfach den n�chsten. Wenn allerdings deine Session-Persistenz _auch_ in der Datenbank gespeichert wird und nicht im RAM des Webservers ist es egal, dann kann der User landen wo er will, die Session bleibt bestehen.
F�r gew�hnlich ist das allerdings nicht so, sondern das RAM des Webservers spielt eine wichtige Rolle. Du hast geschrieben: >3.) Ja, die Session ist zentraler Bestandteil aller Projekte und als Datei im Session-Folder abgelegt. >Eines der gr��ten Probleme, die zun�chst mal gegen Round Robin sprechen. Wenn Du die M�glichkeit hast den Session-Folder irgendwie auf ein gemeinsames (z.B. NFS-) Laufwerk zu legen h�ttest Du kein Problem mit Round-Robin, allerdings darf Die dann die M�hle mit dem geshareten NFS-Laufwerk nicht abmillern... Der Tip von Kernel sieht gut aus. Ich w�rde auch sagen Du kommst um ein (semi-)professionelles SetUp nicht herum. Aber h�lt ein LVS Sessions auf dem gleichen Arbeitshost? Das weiss ich nicht. Switches, Router und Internetverbindung des RZs wo Du deine Kisten aufstellst m�ssen ausfallsicher sein, da braucht es entsprechende zus�tzliche Hardware. Dahinter zwei Kisten mit LVS, dahinter 2 Kisten mit deinem Apache (Spiegelung �ber cron gesteuertes rsync) und ein ausfallsicheres MySQL-Setup. Wenn man sich auch die Hardware ala F5-switch oder Cisco-LB-Router sparen k�nnte und m�chte, ohne zus�tzliche Hardware und consulting f�rs SetUp wirds wohl nicht so einfach was werden. Ich w�rde das ganze bei einem ISP hosten der ein ausfallsicheres SetUp inklusive F5-Switch oder Cisco-LB-Router anbietet ^_^ das w�re das einfachste. /Carsten >-----Original Message----- >From: Sandra Kleinert [mailto:[EMAIL PROTECTED] >Sent: Thursday, October 28, 2004 12:31 PM >To: [email protected] >Subject: Re: Load Balancing > > >Das klingt recht interessant. Ich werde es mir mal anschauen. > >Bei diesem Round Robin: >Wie l�se ich das Problem, dass ein Client bei jedem Request an einen >anderen Node verwiesen wird? Soweit ich weiss, nimmt der DNS >dabei immer >einfach den n�chsten. Ein User landet wahrscheinlich bei jedem >Klick auf >einem anderen Server - jedenfalls habe ich keinen Einflu�. Das >w�re bei >meinem Modell einfach nicht akzeptabel. Ich brauche ein Load >Balancing, >was nur zu Beginn der Verbindung den besten Server nimmt und dann auch >bei diesem bleibt. > >Sandra > >Kernel wrote: > >> Eine L�sung w�re sicherlich DNS Round-Robin, wie vorgeschlagen. >> Hat allerdings einen grossen Nachteil: Wenn eine der Kisten, die du >> per DNS eingebunden hast, abraucht, dann musst du mit der IP >irgendwas >> machen, sonst kommen halt Anfragen an, die nciht mehr >bearbeitet werden >> k�nnen. Aus dem DNS austragen bringt nichts, da die Zeit >viel zu lange >> ist, >> bis diese �nderung sich verbreitet hat. Also musst du mit scripts >> arbeiten, >> die �berpr�fen ob eine IP da ist und wenn nicht, sie auf >einem anderen >> Rechner >> aufnehmen. Das kann ein fieses Gefrickel werden. >> >> wenn man wirklich seri�se loadbalancing ohne (relativ zumindest) >> single point auf failure haben will, >> und eine kosteng�nstige l�sung braucht, dann ist wohl LVS (Linux >> virtual Server) >> der beste weg: >> >> man kann zwei rechner als gateway einrichten, die hinter sich >> angeschlossene >> serverfarmen bedienen. diese server haben alle nicht direkt >> erreichbare IPs, sind >> aber dem client voll transparent zug�nglich �ber die LVS >Gateways. die >> beiden >> gateways checken sich gegenseitig und wenn einer ausf�llt, nimmt der >> andere sofort >> seine arbeit auf und gibt sie wieder ab, wenn das gateway wieder da >> ist. aus einem >> solchen system kann man rechner rausnehme ohne >konfig�nderungen machen >> zu m�ssen. >> >> dann hat man ein relativ sicheres und hochperformantes ding. >aber die >> realisierung dauert >> eine weile und nat�rlich hat man noch mehr single points of failure: >> der switch, wo die >> gateways dran h�ngen, die router davor, die anbindung des >> rechenzentrums, wo die kisten >> stehen, etc. >> >> f�r wirkliche hochverf�gbarkeit braucht man mehrere rechenzentren an >> verschiedenen geographischen >> standpunkten, die �ber DNS RR angesteuert werden und dann >intern eine >> clusterl�sung. so macht >> es google zb. >> >> >> wenn das f�r dich nicht in frage kommt, schau mal hier: >> http://freshmeat.net/projects/mod_backhand/ >> >> >> >> Gr��e, >> Philipp >> >> >> ----- Original Message ----- From: "Germer, Carsten" >> <[EMAIL PROTECTED]> >> To: <[email protected]> >> Sent: Thursday, October 28, 2004 10:41 AM >> Subject: RE: Load Balancing >> >> >> Hallo Sandra, >> Eine sehr einfache und kosteng�nstige L�sung ist ein "Round >Robin" auf >> DNS-Basis mit mehreren Rechnern mit gespiegelten >Filesystemen dahinter. >> Ein paar Fragen um deine Situation genauer einsch�tzen zu k�nnen: >> 1. �ndert sich die Website oft und wenn ja wie wird der neue content >> eingespielt? >> 2. Wird das PHP nur verwendet um Daten abzurufen oder >schreiben die User >> auch etwas auf dein System? >> 3. Bekommen die User eine Session �ber die sie l�ngere Zeit >auf deinem >> System arbeiten? >> 4. Wenn Session, ist das �ber cookies oder URL-Encoded gel�st? >> 5. Benutzt Du eine Datenbank im Backend der Website? >> >> Das Fragen geht sicher sp�ter noch weiter :) aber soviel erstmal um >> absch�tzen zu k�nnen was Du vorhast und brauchst. >> >> Lieben Gru� /Carsten >> >> >>> -----Original Message----- >>> From: Sandra Kleinert [mailto:[EMAIL PROTECTED] >>> Sent: Thursday, October 28, 2004 10:34 AM >>> To: [email protected] >>> Subject: Load Balancing >>> >>> >>> Hallo liebe Liste >>> >>> Ich war gestern auf der LinuxWorldExpo in Frankfurt mit der Hoffnung >>> etwas �ber Load Balancing und Apache herauszufinden. Leider bin ich >>> nicht so richtig weiter gekommen, weil einfach nicht die richtigen >>> Leute da waren. So war es f�r mich etwas entt�uschend. >>> >>> Jetzt wende ich mich an Euch: >>> Ich verwende Apache mit PHP unter Linux. Bei den Versionen bin ich >>> v�llig frei. Ich suche eine kostenlose Clustering oder Load >Balancing >>> Software f�r Apache. Weiss jemand da was? >>> >>> Vielen Dank im voraus. >>> Sandra >>> >>> >>> --------------------------------------------------------------- >>> ----------- >>> Apache HTTP Server Mailing List "users-de" >>> unsubscribe-Anfragen an [EMAIL PROTECTED] >>> sonstige Anfragen an [EMAIL PROTECTED] >>> --------------------------------------------------------------- >>> ----------- >>> >> >> >--------------------------------------------------------------- >----------- >> Apache HTTP Server Mailing List "users-de" >> unsubscribe-Anfragen an [EMAIL PROTECTED] >> sonstige Anfragen an [EMAIL PROTECTED] >> >--------------------------------------------------------------- >----------- >> >> >> >> >--------------------------------------------------------------- >----------- >> Apache HTTP Server Mailing List "users-de" >> unsubscribe-Anfragen an [EMAIL PROTECTED] >> sonstige Anfragen an [EMAIL PROTECTED] >> >--------------------------------------------------------------- >----------- >> > > >--------------------------------------------------------------- >----------- > Apache HTTP Server Mailing List "users-de" > unsubscribe-Anfragen an [EMAIL PROTECTED] > sonstige Anfragen an [EMAIL PROTECTED] >--------------------------------------------------------------- >----------- > -------------------------------------------------------------------------- Apache HTTP Server Mailing List "users-de" unsubscribe-Anfragen an [EMAIL PROTECTED] sonstige Anfragen an [EMAIL PROTECTED] --------------------------------------------------------------------------
