Am 05/25/2013 03:00 PM, schrieb Jörg Schmidt:
Hallo Marcus,
From: Marcus (OOo) [mailto:[email protected]]
Zunächst Danke.
Ich hoffe, das war jetzt verständlicher. Ansonsten nochmal
nachfragen. :-)
Ja, ich fürchte da muß ich dann nochmal nachfragen.
1.
Wenn also "Publish" durchgeführt wird 'alles' online gestellt, wobei ich nicht wissen
kann wann das der Fall ist sofern ich selbst das "Publish" nicht durchführe oder selbst
jemanden gebeten habe das zu tun?
Ja
2.
Ich gehe doch aber schon richtig in der Annahme das der Staging-Bereich zum
echten Testen da ist (was dann auch heißt dort können in den Seiten noch Fehler
sein, auch inhaltliche Fehler)?
Das echte Testing würde ich schon lokal sehen. Im Staging-Bereich würde
ich nur noch schauen, ob sich die Änderungen ins Gesamtbild einfügen.
Wenn das so ist verstehe ich das ganze Verfahren nicht, denn meines Wissens
müssen doch Änderungen an den 'echten' Webseiten von Committern bestätigt sein.
Woher aber soll ein Committer, der gebeten wird bestimmte Seiten online zu
stellen, wissen was für andere Seiten noch im Staging-Bereich sind und dann
systembedingt zusätzlich veröffentlicht werden (und dabei auch fehlerhafte
Seiten online kommen können) obwohl diese doch überhaupt nicht geprüft sind,
denn ein Committer kann ja wohl kaum bei jedem Commit den kompletten
Staging-Bereich auf Verdacht prüfen?
Richtig, da muss man sich dann absprechen bzw. die letzten Commits via
"[email protected]" beobachten, ob es Änderungen in Richtung
"openoffice/ooo-site/trunk/content/..." gibt.
Möglicherweise täusche ich mich ja, und im Staging-Bereich ist so wenig
'Betrieb' das das für jeden Committer überschaubar ist, nur glaube ich dafür
ist AOO zu groß.
AOO und seine Webseiten sind schon ein Riesenprojekt. Allerdings sind
die laufenden Änderungen durchaus noch überschaubar.
(natürlich ist mir klar das es technisch leicht sein dürfte mitzubekomen wenn
jemand etwas in den Staging-Bereich lädt, nur dadurch ist noch nicht der Inhalt
des Hochgeladenen geprüft)
Du könntest z.B. mit Raphael zusammenarbeiten - Du änderst,
er committet.
Siehe bitte neu eröffneten Thread "Effizient arbeiten heißt (auch) abstimmen und
kommunizieren"
Ja, das mache ich auch so. Allerdings habe ich immer wieder die
Erfahrung gemacht, dass das nicht reicht: Weil das CSS sich anders
verhält (Lokal, Staging, Live), Website-Templates nicht
berücksichtigt
werden, Header und Footer sind lokal auch nicht da. Also
komme ich nicht
umhin, regelmäßig zu schauen, wie die Änderungen im Staging-Bereich
aussehen.
Ja stimmt, bloss ich meinte ja, _an dieser Stelle_ nicht lokal, sondern online.
Wenn ich eine meiner Webseiten (z.B. www.calc-info.de) bearbeiten lade ich
ständig Aktualisierungen kurzfristig online und schaue mir das Ergebnis an, was
ich praktisch so mache das ich, wenn ich index.html bearbeiten will ich die
momentane Arbeitskopie als z.B. index-tmp.html online lade.
Ja, "test" ist Verzeichnis wie jedes andere auch; sobald es
denn existiert.
OK
Ob Du das jetzt brauchst oder nicht, solltest Du selber herausfinden.
Größere Änderungen mache ich immer in einem "test"
Verzeichnis. Dieser
ist offiziell nicht bekannt. Also ist es auch egal, ob zwischendurch
immer mal wieder ein Publish gemacht wird.
Was meint hierbei "egal" - es ist egal weil kaum jemand die entsprechenden Seiten
aufrufen wird, weil sie nicht bekannt sind ODER es ist egal weil beim Publish nur bestimmte,
feststehende Verzeichnisse berücksichtigt werden, also Seiten die in zusätzlichen Verzeichnissen
wie "test" liegen garnicht 'gepublisht' werden.
Das erstere: Weil sie nicht bekannt sind - zumindest unterstelle ich das
jetzt mal.
Aber lass Dich nicht verwirren, einfach ausprobieren.
Ich werde mich bemühen.
Je größer und/oder bedeutender der Aufwand ist, desto eher würde ich
einen eigenen Test-Bereich empfehlen.
Da es hier um den gesamten de-Bereich geht, ist er ansich schon groß (im
Sinne von: viele, viele Änderungen).
Da es aber auch einige kritische Links gibt wie z.B. Downloads, die auf
spezielle deutsche Installationsdateien zeigen, sollte das von Anfang an
funktionieren.
Kleiner Vergleich:
Die Entwicklung der Sidebar wurde nicht im großen Trunk-Bereich gemacht,
sondern es wurde ein eigener Branch erstellt, um ungestört (und ohne
Nebenwirkungen für Trunk) entwickeln zu können. Erst als die Sidebar
fertig war wurde alles wieder in Trunk zusammengeführt.
Ich hoffe Du verstehst den Vergleich.
Marcus
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
