> Hardware ? Jeste se mi tam messages skladuji tak dlouho - uz to bezi pul > roku v kuse a kdyby mi startovaci log odjel, tak ja si konfiguraci > rozhodne nepamatuju ;-)
/var/run/dmesg.boot > Nemyslim, ze by na 6.x vic jader nejak vyznamne pomohlo pri sitovych > operacich. Druhe jadro ma omezeny smysl pro nesitovou cast (odlehci te > sitove). treti a dalsi procesor IMHO neprinasi jakoukoliv zmenu. vic jader (resp. SMP kernel) na routovani skodi, v 8ce se to snad zmeni ale ted to skodi, nejlepsi je mit UP(hw) na UP kernelu, nejrychlejsi podle mne bude fbsd 4.x > Mozna je to na 7.x (nebo dokonce na CURRENTU) jine, ale ja v tomhle > ohledu nemuzu slouzit zadnou vlastni zkusenosti a cizi zkusenosti necht' > ti dodaji ti cizi. 7cka je na tom stejne... ale veci se meni... tedka kdyz do fbsd strka prachy cisco a juniper tak verim ze se HODNE veci zmeni ;) 8cka bude fajna > Pameti - ja bych poridil 512, ale popravde receno, 256 staci. Jasno mam > v sitovce - Intel, Intel, Intel ;-) - nikomu jeho oblibenou znacku > neberu. me se libi tahle - meli jsme je uz ve FreeBSD 2.2 a jsou to > proste karty s nimiz nejsou problemy (dobre, kecam, jedna verze ovladacu > mela pred par lety problemy s autodetekci rychlosti kdyz se za provozu > vyndal a zandal kabel) intel ma dobre sitovky.. ale spis takovy middle-end, VELMI dobrou podporu maji v fbsd sitovky (high-endove) myricom a chelsio.. a ty jsou obecne lepsi nez intel (taky daleko drazsi) ale chapu ze strkat do routeru pro 100 lidi sitovku za 30 tisic asi nema smysl :) -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
