Dan Lukes wrote: > Miroslav Lachman napsal/wrote, On 01/31/08 03:36: [...] > Hardware ? Jeste se mi tam messages skladuji tak dlouho - uz to bezi pul > roku v kuse a kdyby mi startovaci log odjel, tak ja si konfiguraci > rozhodne nepamatuju ;-)
Jak uz psal Roman, tak v souboru /var/run/dmesg.boot je ta informace uchovana "navzdy" (dokud si ten soubor sam nesmazu ;]) a prijde mi to jako mila featura, kterou jsem docela postradal na nejakem tom tucnakovi, co jsem pred casem mel pod rukama. > 1x CPU: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.00GHz > real memory = 268369920 (255 MB) > ad0: 95396MB <WDC WD1000BB-00CAA0 16.06V16> at ata0-master UDMA100 > [EMAIL PROTECTED]:1:0: class=0x020000 card=0x10018086 chip=0x100f8086 > rev=0x01 > hdr=0x00 > vendor = 'Intel Corporation' > device = '82545EM Gigabit Ethernet Controller (copper)' > > 29 processes: 2 running, 27 sleeping > CPU states: 7.1% user, 0.0% nice, 12.8% system, > 23.1% interrupt, 57.0% idle > > Z tech 7.1% zatizeni je 90% jiz zminena evidence trafficu (pocitani > objemu prenasenych dat per stroj) a 10% je DNS server. > > >>Zatim jsem si z uvedenych faktu nedokazal udelat obrazek, jestli pro >>takovy stroj, ktery ma "jen" omezovat traffic pro stroje za nim, bude >>stacit rekneme bezny stroj ala PIII 1GHz, nebo PIV 3GHz, nebo je na to >>uz potreba dokonce vicejadrovy stroj soucasne vykonove spicky (toho, co >>je dnes bezne na trhu). > > > Nemyslim, ze by na 6.x vic jader nejak vyznamne pomohlo pri sitovych > operacich. Druhe jadro ma omezeny smysl pro nesitovou cast (odlehci te > sitove). treti a dalsi procesor IMHO neprinasi jakoukoliv zmenu. > > Mozna je to na 7.x (nebo dokonce na CURRENTU) jine, ale ja v tomhle > ohledu nemuzu slouzit zadnou vlastni zkusenosti a cizi zkusenosti necht' > ti dodaji ti cizi. > > > >>Rekneme, ze za tenhle "dotazovany stroj" chci umistit 20 stroju, kde 5 z >>nich slouzi prevazne pro vydavani velkych souboru pres http protokol (at >>uz to jsou downloady programu, nebo streamy flash videa / audia). Tyhle >>stroje budou napriklad pozadovat 400Mbps + 200Mbps + 100Mbps + 50Mbps + >>50Mbps. Zbyvajicich 15 stroju budou bezne webservery a mailservery, kde >>se datove toky pohybuji spise v jednotkach Mbps. > > > Pocet stroju je bez prekladu nezajimavy - proste mas sit s tokem 50Mbps > prevazne "velke" TCP komunikace. Spis s tokem 800Mbps, ale to by skrz ty sitovky asi stejne neprolezlo, nebo se pletu? Pred 2 lety jsem na nejakem 2x 3GHz Xeon stroji zkousel nejaky netperf, nebo co to bylo za test a po crosslinku na bge sitovkach to nedalo tusim vic, nez 400Mbps (bez jakehokoliv firewallu atd.) >>Dotazovany stroj by mel byt schopen zajistit vyssi prioritu packetu pro >>tech 15 mene narocnych stroju, zaroven pro tyto stroje neni potreba >>nijak limitovat maximalni prenosovou rychlost a pouze pro tech 5 vyse >>zminenych stroju by se mel ridit maximalni tok dat. > > > I kdyz pocet promennych snizime, stejne nemam vzorecek, kam bych je > dosadil a vypadnula minimalni nutna HW konfigurace ;-) Samozrejme jsem necekal, ze mas takovy kalkulator poruce :) > S ALTQ osobni zkusenost nemam. A ani s limitovani trafficu na velkych > tocich (kdyz nekde limitujem, tak male toky - kdyz nekde potrebuju > velke, tak jedou "co to da"). > > Na to co popisujes bych ja vzal Core2Duo zhruba na frekvenci 2.4GHz. > Kdybych mel setrit, ona by to 2.0GHz skoro jiste zvladala taky. Radsi > radu E6xxx nez E4xxx. Ne, ze bych si myslel, ze by to zadne Pentium D > nebo Pentium 4 nezvladalo (nakonec, nahore je videt, ze zvlada), ale oba > jsou daleko narocnejsi na chlazeni (a tudiz vic nachylne na zavady > souvisejici s nedostatecnym chlazenim). A cenovy rozdil neni zas az tak > velky. Popravde receno, do novych masin bych vybehove rady procesoru > neporizoval obecne, pokud me opravdu hodne netlaci financni stranka. > Pameti - ja bych poridil 512, ale popravde receno, 256 staci. Jasno mam > v sitovce - Intel, Intel, Intel ;-) - nikomu jeho oblibenou znacku > neberu. me se libi tahle - meli jsme je uz ve FreeBSD 2.2 a jsou to > proste karty s nimiz nejsou problemy (dobre, kecam, jedna verze ovladacu > mela pred par lety problemy s autodetekci rychlosti kdyz se za provozu > vyndal a zandal kabel) [...] Diky moc za informace, z toho uz mam aspon predstavu, co a jak. Jeste posledni dotaz - je nejaky "jednoduchy" nastroj (sitovy benchmark), ktery dokaze rozumne otestovat propustnost toho stroje? Jelikoz tu mam nekolik Sun Fire X2100 M2 jeste pred uvedenim do ostreho provozu, mohl bych na nich v rychlosti zkusit nejaky test - vzal bych dejme tomu tri stroje, propojil crosslinkama a ten prostredni nastavil jako router mezi tema dvouma. (pokud by mi k tomu nekdo doporucil vhodnou utilitu a pripadne nejake doporucene nastaveni - vysledky sem pak rad poslu - pro zajimavost) Stroje maji 4 sitovky, tak muzu testovat jak ty Broadcomy, tak i ty nVidia sitovky. K dispozici FreeBSD 7.0, pripadne muzu narychlo nahodit i 6.3. Mirek -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
