On Tue, Mar 29, 2005 at 12:27:34AM +0200, Mathias Bauer wrote:
> Christian Lohmaier wrote:
> > On Mon, Mar 28, 2005 at 11:27:09PM +0200, Mathias Bauer wrote:
> >> Christian Lohmaier wrote:
> >>
> >> > Blo� nicht zugeben da� man sich geirrt hat. :-(((( (Ja, damit bist auch
> >> > Du gemeint auch wenn Du die Specs nicht selbst schreibts "it was decided
> >> > to follow the community" - das ich nicht lache)
> >>
> >> In Bezug auf die Spec kann ich dir folgen. Aber in Bezug auf meinen
> >> Kommentar nicht. Vielleicht erkl�rst du mir das ja mal. Was sonst als
> >> eine Reaktion auf den massiven Wunsch der Anwender sollte wohl das
> >> Wiedereinf�gen des Men�s bewirkt haben?
> >
> > OK, war mi�verst�ndlich... (fehlt ja auch die H�lfte)
> > Das Wiedereinf�gen der Men�s h�tte durch die Einsicht �ber den Irrtum
> > bewirkt werden sollen. Ohne Diskussion, ohne Kampf, ohne die
> > Notwendigkeit von �ber 100 votes.
>
> Sehe ich nicht so. Selbst wenn der Author seine Meinung �ndern sollte,
> hei�t es ja noch lange nicht, dass man das Men� wieder einbaut, wenn es
> keiner haben will.
Das man es haben will habe ich vorausgesetzt. Ansonsten h�tte es den
Issue und den Aufschrei ja nicht gegeben. Es gab ja schlie�lich noch
etliche andere Issues mit demselben Thema und Beschwerden auf den
Mailinglisten.
> [...]
> Oder ist es f�r dich wichtiger, einfach nur recht zu haben?
Nein. Ich habe versucht meinen Kommentar zu erkl�ren aber offensichtlich
hast Du das v�llig anders aufgefa�t als ich es gemeint habe.
> Die ganze Diskussion, die du hier aufzwingst, l��t mich schon glauben,
> dass du �hnlich halsstarrig bist, wie der, den du hier ziemlich r�de
> angreifst. Es ist doch v�llig wurscht, wessen Interpretation hier
> "richtig"{TM] ist!
Ich will keinem Eine Diskussion aufzw�ngen. Ich dachte Du wolltest eine
Erkl�rung "Vielleicht erkl�rst du mir da ja mal".
Ich habe mich bem�ht diese Erkl�rung zu liefern.
Dabei habe ich �bertreibungen benutzt um meine Einstellung, meine
Gedankeng�nge darzulegen die mich zu obigen Kommentar verleitet haben.
Das ist ganz offensichtlich daneben gegangen da Du die �bertreibungen
anderst interpretierst als "geplant".
Ich verstehe auch nicht wirklich warum ich den Autor hier "r�de
angreife".
Ich bin wirklich an seiner Interpretation interessiert (nicht am
Ergebnis, sonder wie er darauf kommt). Gerade weil ich sie nicht
nachvollziehen kann. Vielleicht hat er ja wirklich noch eine andere
Guideline im Kopf oder was wei� ich f�r andere Gr�nde.
> > Jetzt kam er bei mir an wie "Da, hier habt ihr euren Willen, jetzt gebt
> > gef�lligst Ruhe und seid dankbar" (�berspritz ausgedr�ckt und mit einem
> > Augenzwinkern zu verstehen).
>
> Mit �berspitzten Ausdr�cken mit oder ohne Zwinkern erreicht man nichts
> au�er Provokation. Soll das so weitergehen? Bitte, das kann man fortsetzen:
Nein. Wiegesagt wollte ich erkl�ren warum ich eingangs geschrieben habe
"[...] das ich nicht lache". In meiner grenzenlosen Naivit�t habe ich
gedacht ich schaffe das am besten wenn ich das Stilmittel der
�bertreibung anwende. Resultat: Bruchlandung.
> Umgekehrt wird n�mlich auch ein Schuh draus: deinen "�berspitzten"
> Kommentar kann man auch "�berspitzt" so verstehen: eigentlich finde ich
> es ja klasse, dass das Men� wieder drin ist, aber solange ich nicht
> recht bekomme, mu� ich meckern.
Finde ich zwar nicht (nicht mit dem Text der drum-herum steht) aber
egal.
> Ich finde, wir sollten diesen Unsinn lassen. Denn nat�rlich *ist* beides
> Unsinn, auch wenn man es als "�berspitzt" kennzeichnet.
Wiegesagt: Das war keinesfalls als Provokation gedacht (im Gegenteil).
Ich wollte auch nicht eine Diskussion dar�ber entfachen sondern
lediglich Deine Frage beantworten (da ich ja Dich zitiert habe hattest
Du ein Recht auf eine entsprechende Antwort)..
> > ("After some investigation" - was gibt es in diesem Fall noch gro� zu
> > erkunden? Ob man vielleicht doch noch andere Gr�nde gegen die Eintr�ge
> > findet - auch wenn man den Wunsch der Nutzer jetzt kennt?)
>
> Ich habe schon auf der englischen discuss-Liste er�rtert, was das
> bedeutet.
Und deshalb setzt Du voraus da� ich das gelesen habe?
> Wenn dir das offensichtlich so wichtig ist, wirst du es
> sicherlich dort nachlesen k�nnen.
Nein, das ist mir nicht wichtig. Wahrscheinlich wolltest Du gar keine
Antwort auf Deine Frage.
> > Im Grunde warst Du als "Sprachrohr" gemeint, nicht Du als Person.
>
> Nein, ich bin als Person aktiv geworden, ich bin Sprachrohr f�r
> niemanden.
Wenn Du schreibst "After some investigation it has been decided..."
dann sehe ich Dich nur als Verk�nder der Botschaft, nicht als Person.
Wenn da stehen w�rde: "I talked to the developer and convinced him to
follow the community" oder "From my POV we should follow the community"
oder "I decided that we should follow the community", dann h�tte ich
Dich als Person gesehen.
> Du greist (wenn auch vielleicht unwissend) *mich* als Person
> an, denn der Kommentar ist *mein* Kommentar und niemandes sonst.
Es ist ein von Dir geschriebener Kommentar. Aber wiegesagt wenn in einem
Issue steht "it was decided", dann fasse ich das als Weitergabe von
Information auf, nicht als �ffentliches Zurschaustellen der pers�nlichen
Einstellung oder Anstrengungen.
> Ich habe mich f�r das Feature eingesetzt mit der Begr�ndung, dass uns
> Styleguides wurscht sein sollten, wenn das Ergebnis den Anwendern nicht
> gef�llt. Genaus *das* dr�ckt mein Kommentar aus: die Leute wollen es
> wieder haben, also sollten wir es tun.
Nein. Genau das dr�ckt der Kommentar eben nicht aus.
Man kann aus dem Issuezilla-Kommentar auch beim besten Willen einen
pers�nlichen Einsatz f�r das Feature *nicht* rauslesen.
Ich rede ausschlie�lich von issue 30853. Dort steht nur
,----[ issue 30853 ]
| After some investigations it was decided to follow the community here:
| here we go...
`----
Da� Du Dich pers�nlich daf�r eingesetzt hast kann man nur aus den
Postings hier auf der Liste entnehmen, aber nicht aus den
IssueZilla-Kommentar.
Der IssueZilla-Kommentar ist aber nunmal �lter und deshabl habe ich ihn
auch vor diesem Thread hier gelesen.
> Ich habe nicht einmal gelesen, was jemand dann in die Spec bzgl. des
> Style Guides geschrieben hat.
Das tut auch nichts zur Sache.
> Diese schwachsinnige Style Guide
> Diskussion habe ich mir niemals angetan und wollte sie mir auch jetzt
> nicht antun, und daher werde es auch hier nicht tun.
Bleibt mir nur zu beteuern da� mein Posting keinesfalls als Provokation
gedacht war und zu hoffen da� Du es vielleicht in einer ruhigen Minute
nocheinmal liest und es vielleicht doch so auffa�t wie gedacht.
In diesem Fall w�rde mich interessieren ob auch andere Leser mein
Posting so sehen wie Du... (bitte Antwort als PM)
[ ] Ja, ich stimme Mathias zu - Dein Posting kann man druchaus so
auffassen
[ ] Nein, ich kann Mathias Reaktion nicht verstehen
Erl�uterung:
<optional, Begr�ndung der obigen Auswahl/zus�tzlicher Kommentar>
ciao
Christian
--
NP: Deftones - Root
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
