Hallo Bernhard,
Bernhard Dippold wrote:
_Zur Stabilität von Word: _
Ich mag Bill wirklich nicht. Aber sein Word lief auf meiner
Kiste immerhin so stabil, daß ich die 470MB immer
wieder problemlos öffnen konnte, auch wenn es mal
Abstürze gab. Alle 100 eingebetteten
Bilder erschienen. Wirklich lästig war nur das ewige
Warten beim Abspeichern! Und das tat ich oft!
Ein Grund mehr die Bilder auszulagern und als Original
die jpg's der Kamera direkt zu verwenden.
(Ragtime war aber sogar mit eingebetteten Bildern
viel schneller als Word beim Scrollen des Textes!)
OpenOffice.org ist hier sehr auf die Größe des Arbeitsspeichers
angewiesen. Bei mir dauerte das Scrollen meiner Doktorarbeit mit über
100 verlinkten Bildern zeitweilig ziemlich lange (Win98Se mit 320MB
Arbeitsspeicher). Abstürze gab es aber nur, wenn die Auslagerungsdatei
meine kleine Festplatte überfüllt hatte.
das ist korrekt. Mir fiel eben auf, daß Ragtime überaus performant
mit demselben zur Verfügung stehenden Speicher umgeht.
Leider lädt OpenOffice langsamer als Word bei dem gleichen
vorhandenen Speicher. Und 1GB Speicher - so wie ich es heute habe -
hat gar nicht jeder eingebaut. Hinzu kommt die notwendige Vergrößerung
der Auslagerungsdatei. Bei 474 MB ist sonst bald Schluß mit lustig!
_Besser an Word_ sind nach wie vor:
+ die feinere Justage der Bildgröße mit der Maus.
(Bei 1.1.4 bleiben immer wieder sichtbare
Höhenunterschiede, wenn ich Bilder
nebeneinander in eine Zeile stelle. Die %-Einstellung
ist leider nicht fein genug. 0,1%-Schritte wären besser)
Falls ich Dich richtig verstehe (%-Einstellung im Reiter "Zuschneiden"
des Grafik-Menüs?), sehe ich das Problem nicht ganz. Warum verwendest
Du nicht das Menü unter dem Reiter "Typ" mit exakten Maßangaben in cm
oder mm zur genaueren Größenanpassung.
warum soll ich das lästige Menü nehmen, das ich erst aufrufen
muss, wenn es bei Word so gut auch - frei Auge - mit der Maus
an der Ecke der Bilder geht?
Wenn Du "Abgleich" anwählst, wird die Breite bei vorgegebener Höhe
automatisch angepasst.
Danke für den Tipp!
Das Wort Abgleich taucht jedoch nur unter dem Register "Typ" auf.
Nicht unter dem "Zuschneiden", was ich ohnehin so oft öffnen muss.
Also muss ich dann immer wieder zwischen den Registerkarten
springen, was bei 100 Bildern kein Spaß mehr ist. Ich sitze bereits
2 Tage hier, um die Bilder hineinzubekommen.
FÜr eine exakte Positionierung mit der Maus vergrößere nach der
Grobausrichtung den Zoomfaktor der Bildschirmanzeige ("Ansicht -
Maßstab" oder Doppelklick auf Prozentzahl in der Mitte der Fußzeile).
Unter 600% kann ich zwei nebeneinander liegende Bilder pixelgenau
positionieren.
das ist ein guter Hinweis. Vielen Dank dafür.
Nur so als Hinweis: Bei Word brauchte ich nicht jedesmal
am Zoom drehen, was ja auch Zeit kostet. Da machte ich
das frei Auge per Maus in der normalen Ansicht.
Ich suche ja eine rasche Möglichkeit. Und so ist es kein
guter Weg, wenn man sich da und dort durchklicken muss
für einfache Operationen.
Mich erinnert das an den Unterschied von Word 5 zu Winword.
Bei Word 5 machte ich vieles per Tastatur und war sehr schnell
damit. In Winword war es dann im Pulldown-Menü und ich brauchte
die 3-fache Zeit für dieselben Operationen. Ein Fortschritt zum
Thema Produktivität war das also nicht gerade. Wenn es das
Shortcut Ctrl-C und Ctrl-V für cut and paste nicht gäbe, und
das nur noch über Pulldown ginge, so wäre das ja auch übel.
Achtung: Die Korrektur um Einzelpixel in Breite und Höhe gelingt
aufgrund irgendeines Rasters nicht! (Wo das einzustellen ist, habe ich
auf die Schnelle nicht gefunden) Deshalb muss man das zu verändernde
Bild zunächst mehrere Pixel kleiner oder größer machen und dann wieder
genauer positionieren.
das scheint das Problem zu sein. Es gibt da wohl ein Raster.
Und das ist deutlich gröber, als es bei Word war. Schade!
+ die nicht festgestellten Probleme beim
Beschneiden aller jpgs.
Laut der Antworten hier eher ein PaintShopPro-Problem, mit dem Word
nur toleranter umgeht. Ich glaube nicht, dass daran etwas geändert wird.
möglich. Es ist halt nur komisch, daß diese jpgs aus PSP
weder im Internet auf meiner Homepage, noch im Irfan
bisher irgendwelche Probleme machten.
+ das weniger aufwendige Handling für die
Erreichung gleichen Abstandes bei den
Bildunterschriften.
Mit den Bildunterschriften hatte ich nie Probleme, jedoch habe ich
auch immer die Beschriftungsfunktion verwendet (bei mehreren Bildern
in einer Zeile kann man den automatischen Beschriftungsrahmen
aufziehen und die zusätzlichen Bilder einfügen). Dies ermöglicht auch
nachträgliche Formatänderungen ohne jedesmal darauf achten zu müssen,
die richtige Formatvorlage zu verwenden.
wenn ich es richtig verstanden habe muss auch bei den Rahmen
erst mal der Innenrand reduziert werden. Also muss
der Rahmen rein, dann die Bilder rein, und dann der Rahmen
innen reduziert werden. Da ich jede Seite einzeln formatiere,
weil alle dahinterliegenden Seiten ja damit zusammenhängen
kann ich nicht alle Rahmen auf einmal ändern. Es sei denn
ich führe gleich von Anfang an alle diese Rahmen mit.
Bisher ist mir der Vorteil der Rahmen gegenüber der
einfachen Verankerung als Zeichen - ganz ohne Rahmen -
noch nicht transparent. Beim Testen erschien mir die
Variante mit Rahmen eher komplexer.
Kann es sein, dass einige Deiner Absatzvorlagen "Registerhaltigkeit"
berücksichtigen? Dann dürfen die Folgezeilen nicht an der Bildgröße
ausgerichtet werden.
Ansonsten solltest Du die Abstände beim Grafikumlauf überprüfen.
hier verstehe ich im Moment nicht was Du meinst.
(Hier könnte die 1.1.4 noch Punkte holen, wenn
man die defaults verändern würde. Wer kennt
denn schon die Tricks, die ich nun brauchte?)
Änderungen der Standardvorlagen sollten eigentlich im Wiki beschrieben
sein.
am liebsten ist es mir immer, wenn ich gar nichts ändern muss.
Word verhält sich in dieser Hinsicht manchmal günstiger.
Ich versuche nur aufzuzeigen, warum ich das so sehe.
Ich will niemanden bekehren oder überzeugen,
sondern nur produktiv arbeiten.
Hilfen nehme ich gerne an, wenn ich mich dadurch überfordert
fühle. Ich bin kein Programmierer, sondern eher ein Autor,
der seine Reiseberichte schreiben möchte. Und ich bin sicher
nicht alleine damit. Viele Leute haben Probleme die
Feinheiten zu durchschauen und das ist auch sicher der Grund
warum so viele der Features oft gar nicht genutzt werden.
Wer hat die Zeit all dies auszutesten oder nachzulesen und zu begreifen.
Wie gesagt - es sind nur Hinweise, die ich hier geben kann -
subjektive Hinweise, so wie ich es eben empfinde.
Deswegen schreibe ich an dieser mail hier - obwohl ich ja
bereits einen gangbaren Weg gefunden habe - wenn er auch
noch nicht der kürzest mögliche ist . . .
Herzliche Grüße
Matthias
PS: Damit wir uns nicht falsch verstehen. Ich mag OpenOffice
und wünsche ihm mehr Verbreitung. Das ist heute meine Triebfeder.
Aber letztlich zählt auch die Zeit, die ich benötige. Und daher
muss es gestattet sein über Optimierungen in der Bedienung
nachzudenken. Nicht jede Neuerung war in der Vergangenheit
von mehr Produktivität geprägt. Das gilt ganz allgemein.
--
Dr. Matthias Weisser
Lackenschusterweg 2
82024 Taufkirchen
Tel. 089/6126977
http://www.mweisser.50g.com
http://www.gesundohnepillen.de
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
