hallo Andre , Am Mittwoch 14 Dezember 2005 10.24 schrieb Andre Schnabel: > > --- Ursprüngliche Nachricht --- > > Von: "Siegfried Jetzke" <[EMAIL PROTECTED]> > > Datum: Wed, 14 Dec 2005 08:55:45 +0100 > > > > Gibt es eine öffentlich zugängliche Liste dieser > > Standardfunktionalitäten? Wenn ja, würde ich mir diese gerne > > mal anschauen. > > die sind hier einzusehen: > http://qa.openoffice.org/testcase/index.html > > Das Problem mit diesen Testbeschreibungen ist allerdings, dass > sie sich oft noch auf 1.1.x beziehen. D.h. beim Tester ist > "Mitdenken" und Erfahrung gefordert. Es müssten eigentlich alle > Testfälle überarbeitet werden. Sind diese, pardonng, 'äusserst einfachen', Testfälle überhaupt sinnvoll? Würde man mit dieser Methode jeden Dialog voll durchfahren, müsste es Bände voller Testbeschreibungen und -Daten geben, die Tester wären als Roboter missbraucht, ihr "Mitdenken" wäre zuverlässig abgestellt. Sorry, aber diese Testfälle gewährleisten m.M.n. keine Qualität, sie prüfen (ja, ja, etwas übertrieben) nur auf das Vorhandensein eines SW-Moduls. Deren Abhacken kann nur Manager zufriedenstellen.
M.M.n kann eine bessere Qualität -kurzfristig durch _klare Aufteilung der Aufgaben_ auf die bekannten Tester -jeder testet verantworlich seinen Teil in *voller Tiefe* und ohne Testfall-Bürokratie- und -längerfristig durch von Testern geschriebene GUI-Testprogamme (solche Tools gibts), die selbst auf die Dialogknöpfe drücken und das Ergebnis vergleichen erreicht werden. Testen ist ein Wettstreit zwischen Tester und Entwickler: Wer beherrscht das Metier besser? Der Entwickler (bin fehlerfrei) oder der Tester (finde jeden Mangel): Dazu müssen sie -um Infos auszutauschen- voneinander wissen, auch dies muss organisiert sein. <snip> > Das wird aber schon durch > durchautomatisierte Tests abgedeckt. Kann man die auch anschauen? Prüfen die das GUI incl. SW oder nur die SW? Grüsse Wolfgang PS Zum Thread 'Qualität von Open Office 2. 0.0': -Mir wäre eine brauchbare, wenn auch verzögerte 2.0.1 lieber als ein neuer Schnellschuss im Stil 2.0; die Marketing-Leute würde ich für einmal überhören. -Deren Kommunikation ist auch schuld an der Aufregung, man soll ja die neuen Dinge anpreisen, aber die Änderung des 'Unterbaus' mit allen seinen Risiken in der gleichen 'Lautstärke' kommunizieren. Die 1.1.5 hätte man besser als 'sicheren Stand' weiter behalten statt deren Tod -keine Weiterentwicklung- so früh bekannt zu geben. -Der erfahrene Nutzer weiss, dass bei solchen Umbauten Teile schlicht auf der Strecke bleiben können. Natürlich freue ich mich nicht über primitive Fehler, die ich in der ersten Stunde finde; die hätte auch ein Tester finden können! Aber so wehleidig wie im thread sollte man auch nicht sein... --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
