On Thursday 29 December 2005 20:01, Jörg Schmidt wrote: > Hallo, > > Nino Novak schrieb: > > [...] > > Oh, da habe ich mich wohl mißverständlich geäußert, deshalb zur > Klarstellung: > *alles was sich hier auf Testen, Testfälle, Anforderungslisten etc. > bezieht, dazu wollte ich nichts sagen und bin da einzig gespannt was > sich da jetzt entwickeln wird
ok. (ich auch) > *meine Ausführungen bezogen sich bzgl. issuezilla lediglich darauf das > ich im Wiki zwei völlig verschiedene Dinge verbunden sehe, eimal der > Bereich zu Test's, dazu s.o. und zum Zweiten aber der Bereich > 'User-Wünsche' so unterschiedlich sollten die gar nicht sein: Im Idealfall sollte gelten -> kein Testfall ohne zugehörige Anforderung -> alle Anforderungen sollten durch ausreichend Testfälle abgedeckt sein Und "User-Wünsche" sind doch auch nur laienhaft formulierte Anforderungen ;-) > und dazu hatte ich mich geäußert das wir da einige > technische Sachen beachten müssen weil sonst machen wir hier nur > Gedankenspiele. ist angekommen. > Auch wäre gewissermaßen zu differenzieren zwischen 'üblichen' > Userwünschen i.S. neuer Funktionen und Userwünschen die das Projekt > insgesamt betreffen würden. Erstere sind ohne Frage im Rahmen der > normalen Projektarbeit zu integrieren, letztere sind aber > weitreichend(*) und würden IMHO gewissermaßen eine Neuorientierung im > internationalen Gesamtprojekt erfordern, das ist garnicht (prinzipiell) > ausgeschlossen, nur es dürfte ein langer Prozess sein. Zuerst sollten imho auch die bereits implementierten Features noch nachträglich als "Anforderungen" festgehalten werden, möglicherweise hilft das auch gegen die (schon mehrfach angesporchene) "Featuritis"?!? Ob das Anforderungsdokument in ein paar Jahren dann zu einer Restrukturierung des gesamten Systems führt, wage ich auch zu bewzeifeln ;-) > (*) > beispielsweise Aufgabe des Fließtextcharakters von OOo zugunsten einer > verstärkten Hinwendung zu DTP bzw. Satzprogramm oder auch > Formulierungen das _OOo_ der Standard für Diplomarbeiten und Ähnliches > werden sollte. Beide Beispiele betreffen Dinge wo man IMHO ganz > unabhängig von persönlichen Vorlieben zur Kenntnis nehmen muß das die > _derzeitige_ 'Richtung/Sichtweise' ebend objektiv anders ist. (dazu von mir keine Meinung) > Ich hoffe ich war jetzt verständlicher. hoffe, ich hab Dich besser verstanden ;-) Gruß Nino --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
