Hai, > Falsch .. neu aufmachen braucht man mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit > überhaupt nichts. Viel wichtiger wäre es, schon vorhandene Wünsche zu > strukturieren. Wer will kann gleich loslegen: > http://qa.openoffice.org/issues/buglist.cgi?Submit+query=Submit+query&issu > e_type=ENHANCEMENT&issue_type=FEATURE&component=Word+processor&issue_statu > s=UNCONFIRMED&issue_status=NEW&issue_status=REOPENED Hier war ich gerade und vielleicht auch schon mal früher. In der Überschrift finde ich als erstes "1988 issues found" und danach "The list exceeds IssueZillas" history capacity ..." und in der summary lauter unsortierte Kurzfassungen. Vielleicht passt das sogar zu writer, ich erkenne es nicht und es erscheint wenig sinnvoll issues 1989-2098 in diesen großen Topf zu werfen.
> (und das ist passend zum Thread nur Writer) > > Für den Review gibt es sogar einen definierten Prozess: > http://qa.openoffice.org/issue_handling/index.html (QA for RFE's, > Evaluating RFE's). Auch hieraus wird mir nicht klar, was was ist. Ich möchte nicht einen Text oder eine Darstellung komplett lesen müssen, um verstehen zu können, was gemacht werden soll. > > Na ja, aber das war der Grund, weshalb ich empfohlen hatte, sich eher > auf andere Sachen zu konzentrieren. > Ich fände es jetzt gut, wenn wir uns darauf konzentrieren könnten, Anforderungen zu formulieren, um Testfälle ableiten zu können. Du wolltest konkret werden und nicht immer nur hören, dass ich eigentlich nur Arbeiten möchte. Wenn es irgendwo Anforderungen und Funktionen in einer klaren und deutlichen Form gibt, schick es mir einfach zu oder nenn mir den link. Das Durchhangeln durch tausende unzusammenhängender Einträge ist mir zu mühsam. Gibt es ein Argument, das dagegen spricht, dass Nutzeranforderungen gesammelt werden und versucht wird, diese in eine Struktur zu bringen? Siegfried --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
