Paul Neumann wrote: > Hallo Mathias, > >> Guenter Marxen wrote: >> >> >>> Bei der automatischen Installation im letzten Dialog VOR dem Beginn >>> der Inst. den Text zu zeigen: "OOo wird jetzt aktualisiert und durch >>> Version xy ersetzt" (oder so ähnlich). Nach Klick auf Weiter >>> geschieht's. Ansonsten kann man abbrechen und die benutzerdef. Inst. >>> wählen. >>> >>> Bei der benutzerdefinierten Installation (wird i.a. nur von >>> versierteren Benutzern gewählt) die Möglichkeit der parallelen >>> Installation zulassen. >> >> Das wäre aber eher kontraproduktiv. > > Da verstehe ich dich nicht. Es haben Anwender über Probleme berichtet, > die dadurch entstehen, WEIL im normalen Setup parallel nicht mehr geht > UND man's zu spät erfährt. In meinen Augen ist DAS kontraproduktiv.
Nein, das ist unvermeidbar. Lies noch einmal meine Mail im Zusammenhang, du hast da was falsch verstanden, glaube ich. Ich finde ja auch, dass eine Parallelinstallation möglich sein sollte (und de facto ist sie es), nur sollte die Systemintegration bei der "alten" Version verbleiben, nicht von der neu installierten Testversion "gekapert" werden. "Installieren" kann man *kein* Programm zweimal, man kann es höchstens ein zweites mal auspacken. Zu einer Installation gehört auch die Systemintegration, also z.B. Registrierungen. Bei einem Doppelclick auf eine odt-Datei wird immer nur eine der beiden Versionen starten, nicht mal die eine und mal die andere! Denke da mal drüber nach. Genau aus diesem Grund reicht es, die zweite Version einfach auszupacken. Und das geht mit OOo2.x. Es fehlt also an Kommunikation, wie so etwas gemacht werden kann. >> Eine Systemintegration kann immer >> nur für eine der installierten Version existieren. > > Ja, erst seit OO2. Was ich nicht verstehe: Nein, schon immer. Auch bei OOo1 wird bei der Parallelinstallation die Systemintegration von der "alten" Version weggenommen und auf die zweite übertragen. Das halte ich aber für falsch, wenn man die neue Installation "nur mal zum Testen" installiert. Wenn man mit ihr aber richtig arbeiten will, wozu dann die alte aufheben? Wer das trotzdem haben will, kann einfach das alte Office beiseite kopieren, bevor er das neue installiert. Geht alles. > In OO1 war es möglich/selbstverständlich, daß man es sich aussucht > parallel zur vorhandenen, oder die vorhandene aktualisieren. Das geht ja auch heute noch, unter Windows z.B. mit "setup /a". Und aus oben genannten Gründen ist das heute besser als bei OOO1. Und schneller! > Wieso schlägt einem so viel Unverständnis/Widerstand entgegen, wenn man > das bewährte Verhalten beibehalten möchte und das begründet? Und man's > für notwendig erachtet, VOR der Installation Information eingeblendet zu > bekommen, daß die vorhandene Version verloren geht. Welches Unverständnis? Das mit der fehlenden Information sehe ich genauso. Ich glaube nur, dass die meisten eifrigen Verfechter der Parallelinstallation ein paar Dinge noch einmal durchdenken sollten. Denk mal über meine Erklärungen über die Systemintegration nach, dann sollte klar werden, warum ich eine zweite "richtige" Installation für kontraprodukt halte - nicht aber eine Installation durch einfaches Auspacken. > Es gibt viele Positivbeispiele anderer Programme die darüber rechtzeitig > informieren. OOo benutzt unter Windows den Windows Installer, es geht dann nur das, was geht. Aber selbst wenn der Installer es zuließe, für sinnvoll halte ich es nicht. Ich denke, dass Microsoft das richtig gemacht hat. > Ihr habt die Installationroutine geändert, sicher werdet ihr Gründe > dafür haben (wäre auch nett sie zu erfahren). Das ist in den Archiven der [email protected] ausführlich nachzulesen. Hauptargument war, dass die Weiterpflege eines eigenen Installationsprogramms nicht mehr leistbar war und dass die Majorität der Anwender erwartet, dass die Installationsroutinen des Systems verwendet werden, unter Windows also MSI. BTW: mit einem eigenen Setup hätten wir unter Vista komplett verspielt. Zum Glück haben wir das Thema schon erledigt, sonst müssten wir das jetzt "auf die Schnelle" machen. > Woher sollen das aber diejenigen wissen, die OOo anders kennen (Vers.1) > und der entsprechende Hinweis nicht erscheint? Das brauchst du nicht immer wieder zu wiederholen, das haben wir jetzt wohl abgehakt: man sollte für "Testversionen" entsprechende Hinweise an prominenter Stelle anbringen. Für "normale" Versionen braucht man das nicht unbedingt, zumindest 99,5% der Anwender nicht. Wer es doch auch dafür braucht, wird es schon herausfinden können. > Prima. Nur kenne ich mich mit Eingabeaufforderung nicht aus. Das ist aber eine dünne Ausrede. Du willst etwas benutzen, was unter Windows als "Funktion for Fortgeschrittene" gilt. Dann verhalte dich auch entsprechend. > Das Problem ist hauptsächlich die Kommunikation. ACK. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
