Hallo *, Thomas Schmidt schrieb: > in der neuen Ausgabe von Computerbild ist eine Version von OO 3.1 mit > vielen neuen Funktionen. Was haltet Ihr davon ???
Von diesem Vorgehen der ComputerBild halte ich wenig weil hier augenscheinlich eine noch nicht fertige Version (es gibt derzeitig meines Wissens nur 3.1 RC2) als 'normale' Version 'verkauft' wird - mehr noch, mit der Bezeichnung "Spezial-Version" wird der Nutzer indirekt verführt zu glauben diese Version sei irgendwie besonders gut, was der 'Normal-Nutzer' wiederum auch auf die Fehlerfreiheit beziehen wird. Dieses Vorgehen (Beta- oder RC-Versionen kommentarlos zu verbreiten) ist leider das Vorgehen was Computerzeitschriften häufig an den Tag legen, obwohl sie wissen sollten das das nicht in Ordnung ist. Für OpenOffice.org entsteht hier immer die Gefahr das Anwender die das Programm erstmalig testen wollen anschliessend nicht zu Nutzern des Programms werden, weil ihnen die Qualität nicht genügt, sie aber andererseits garnicht wissen (und bei angemessener Bewertung nicht wissen können) das ihnen hier eine Zeitschrift eine RC-Version quasi als fertige Version unterschiebt. Inhaltlich würde ich außerdem bemängeln das die Angabe der Betriebssysteme teilweise nicht ganz korrekt ist (Windows 2000 und XP benötigen ServicePacks), das zwar wieder das Wort "kostenlos" jedoch nirgens das Wort "OpenSource" auftaucht und eine Lizenz ebenfalls nicht genannt wird. Hoffen wir das insgesamt der Vorteil das OOo hier durch ComputerBild bekannt gemacht und ins Gespräch gebracht wird, oben genannte Probleme ausreichend relativiert. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
