Hola Mauricio, On Sábado 09 Octubre 2010, 02:16:28, Mauricio Baeza wrote: > El vie, 08-10-2010 a las 13:08 -0300, Ariel Constenla-Haile escribió: > > Respecto a cómo se manejará el fork, el comportamiento también será > > parecido al de go-oo: piensan hacer merges continuos del código de > > OpenOffice.org; será interesante ver si LibreOffice termina o no siendo > > el hijo de OOo, lleno de bugs > > http://www.documentfoundation.org/lists/discuss/msg00977.html > > > > > > Saludos > > Estoy consiente que la ingeniería detrás de un desarrollo de esta > magnitud es compleja y esta fuera, al menos, de mis alcances. También > tengo presente que la mayoría de los ingenieros son desarrolladores > "serios". Como acertadamente lo comento mi amigo Ricardo en los foros de > OOo: > http://user.services.openoffice.org/es/forum/viewtopic.php?f=39&t=3971#p134 > 80 un paquete de oficina "no es un juguete, algo en lo que es «divertido > hackear». Una suite de oficina es algo que se utiliza para producir y por > lo tanto es algo que debe ser estable, cosa que go-oo nunca fue. > > Mi pregunta concreta es: ¿que podemos hacer los usuarios de a pie como > uno, para que esto no suceda, que LO no se llene de bugs?, se que puede > uno participar en el reporte de errores, pero supongo que algo más se > podrá hacer...
puedes inscribirte en la lista de discusión, y plantear tus inquietudes. Según puedo entender, todo eso está en formación, y es en estos momentos en los cuales se puede decidir el rumbo que tomarán las cosas. Si lees el hilo de esa discusión, verás que se sumó Sophie Gautier, persona a la que respeto, y muy calificada en la materia de QA http://www.documentfoundation.org/lists/discuss/msg01159.html y su idea es la continuidad (seguir usando herramientas de OOo como el VCLTestTool que han probado dar buenos resultados). El problema principal es que por un lado está TDF, y por otro su producto LO, y el desarrollo de LO está controlado IMHO (por lo que he estado leyendo hasta ahora) por los mismos desarrolladores de Go-oo. Y quien conoce la postura de Meeks et al. sabe que para ellos el proceso del software está centrado en el desarrollador == el que escribe código Pequeña cita de la página de go-oo que ilustra su postura: Faster code integration Contributing code to go-oo is simple, and fast, following the traditional hackers' process of peer code review: just mail patches to the mailing list, or when we get used to your code - commit your patch immediately to HEAD ooo- build: no CWS, no hours of tagging, paperwork, no specification, no hassle. No me voy a poner aburrido con nociones de ingeniería de software, que se enseñan en todas las facultades de informática, pero escribir código es sólo una parte del proceso de desarrollar software (y la menos importante, según varios libros...) Saludos -- Ariel Constenla-Haile La Plata, Argentina
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
