Bonjour, un rechercher/remplacer sur le caractère '=' - [tout rechercher] ne peut-il pas fonctionner pour une formule ?
Yves Le 9 août 2017 à 15:29, LC_Libre <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > > si le test "pas formule" n'existe pas, on peut facilement le "créer". > > Via le formatage conditionnel, avec cette formule > > ET(NON(ESTFORMULE(C4));NON(ESTVIDE(C4))) > > j'applique un style rouge+barré aux seules cellules à la fois non vides et > ne contenant pas de formule. > > La protection des cellules impliquant la protection des feuilles, > éventuellement du classeur tout entier –préférable si on veut en protéger > la structure, il vaut mieux en avertir les autres utilisateurs. > > LC > > Le 09/08/2017 à 11:00, PDS a écrit : > >> Bonjour, >> >> Merci pour votre réponse rapide. >> Effectivement j'utilise la mise en évidence des valeurs. >> J'avais également songé à la solution du formatage conditionnel. En fait >> les tableaux sont tous situés dans la même position chacun dans un onglet >> différent; je ne regarde en fait que les quelques tableaux qui >> m'intéressent : 5 à 15%. Le danger existe toutefois de faire une erreur. >> Par contre je n'utilise pas et je n'avais donc pas pensé à la >> protection_uniquement des feuilles calculées_. C'est effectivement la >> solution parfaite dans mon cas, surtout quand je passerai le tableur à >> d'autres. >> Par vos réponses, vous semblez me confirmer que ce test "formule ou pas >> formule" n'existe pas, même d'une manière détournée, ce qui me surprend, je >> pensais que ce n'était qu'une formalité quand j'ai décidé de faire cette >> démarche. >> En tout cas, merci beaucoup, solution "élégante" comme exprimé dans ma >> demande, bel exemple qu'il y en a plus dans plusieurs têtes que dans une >> seule. >> >> Pierre De Sloovere >> >> >> Le 09/08/2017 à 08:52, Jean-Michel PIERRE a écrit : >> >>> Bonjour, >>> Est-ce que le formatage conditionnel serait une solution pour repérer >>> les cellules non calculées ? >>> Ou protéger les cellules calculées pour y empêcher les saisies ? >>> >>> Jean-Michel PIERRE >>> Tél : 06.19.55.73.22 >>> >>> Le 9 août 2017 à 08:10, C Fourcroy <[email protected]> a écrit : >>>> >>>> Bonjour >>>> >>>> >>>> Peut-être que la commande Affichage-Mise en évidence des valeurs >>>> (ctrl-F8) pourrait suffire surtout si la couleur des écrits n''st pas >>>> significative (cette fonctionnalité écrit les valeur en bleu et les >>>> formules en vert) >>>> >>>> Bon courage >>>> >>>> Christian Fourcroy >>>> >>>> >>>> Le 08/08/2017 à 17:26, [email protected] a écrit : >>>>> Bonjour >>>>> >>>>> Voici une nouvelle question envoyée à l'aide du formulaire de demande >>>>> d'aide (http://fr.libreoffice.org/get-help/poser-une-question/). >>>>> Si vous répondez, merci de penser à utiliser la fonction "répondre à >>>>> tous" de votre logiciel de courrier électronique de façon que le demandeur >>>>> reçoive une copie de votre réponse. >>>>> >>>>> >>>>> Email:: [email protected] >>>>> Sujet:: Comment détecter si une cellule quelconque d'une grande >>>>> matrice contient ou non une formule ? >>>>> Question:: Bonjour, >>>>> Je travaille avec calc sur windows10 et je cherche depuis quelques >>>>> heures à trouver un moyen léger pour détecter si une fonction n’aurait pas >>>>> sauté dans des tableaux de type F(x,y) qui font par exemple tous 8000 >>>>> points (cellules), tableaux qui sont répétés une centaine de fois avec des >>>>> données d’entrées dans quelques tableaux et des calculs dans la majorité >>>>> de >>>>> ces tableaux. Tout fonctionne, mais le danger est que l’on vienne mettre >>>>> une valeur par mégarde dans une cellule d’un tableau qui ne doit contenir >>>>> que des fonctions. Je pensais m’en sortir avec des fonctions du genre « >>>>> nb.si » , « estformule », « type » ou à des formules dites >>>>> matricielles; je n’y arrive pas. Contrairement à « estnum » ou « estvide >>>>> », >>>>> « estformule » est affecté à une >>>>> cellule et ne peut être affecté à une plage de cellules. Je ne peux >>>>> donc l’utiliser qu’en doublant tous mes tableaux ce qui est très lourd. A >>>>> partir des autres approches, je ne parviens pas à faire la différence >>>>> entre >>>>> un nombre (15,2 par exemple) résultat de calcul (acceptable donc) et un >>>>> nombre entré par inadvertance (8 ou 15,2 par exemple) si ce n’est en >>>>> utilisant cette fonction « estformule » et en doublant donc le nombre de >>>>> tableaux. >>>>> J’ai cherché dans toutes les astuces disponibles sur le sujet mais je >>>>> ne trouve pas de solution élégante et je n’ai guère envie de multiplier >>>>> par >>>>> deux la taille de ma feuille de calcul pour ce test. >>>>> Y a-t-il moyen de faire un test uniquement sur la partie « formule » >>>>> et non sur la partie « résultat » du calcul que je pourrais ensuite faire >>>>> passer dans un « nb.si » ? Je pense que non, mais je me pose la >>>>> question. >>>>> >>>>> Merci d’avance à tous ceux qui se poseront la même question qui me >>>>> semblait simple au départ. >>>>> Pierre >>>>> >>>>> >>>> >> > > > -- > Envoyez un mail à [email protected] pour vous > désinscrire > Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffic > e.org/fr/users/ > Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et > ne pourront pas être supprimés > -- web site : http://www.molenbaix.com -- Envoyez un mail à [email protected] pour vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
