Bonjour,

un rechercher/remplacer sur le caractère '='  - [tout rechercher]    ne
peut-il pas fonctionner pour une formule ?

Yves

Le 9 août 2017 à 15:29, LC_Libre <lu...@free.fr> a écrit :

> Bonjour,
>
>
> si le test "pas formule" n'existe pas, on peut facilement le "créer".
>
> Via le formatage conditionnel, avec cette formule
>
> ET(NON(ESTFORMULE(C4));NON(ESTVIDE(C4)))
>
> j'applique un style rouge+barré aux seules cellules à la fois non vides et
> ne contenant pas de formule.
>
> La protection des cellules impliquant la protection des feuilles,
> éventuellement du classeur tout entier –préférable si on veut en protéger
> la structure, il vaut mieux en avertir les autres utilisateurs.
>
> LC
>
> Le 09/08/2017 à 11:00, PDS a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Merci pour votre réponse rapide.
>> Effectivement j'utilise la mise en évidence des valeurs.
>> J'avais également songé à la solution du formatage conditionnel. En fait
>> les tableaux sont tous situés dans la même position chacun dans un onglet
>> différent; je ne regarde en fait que les quelques tableaux qui
>> m'intéressent : 5 à 15%. Le danger existe toutefois de faire une erreur.
>> Par contre je n'utilise pas et je n'avais donc pas pensé à la
>> protection_uniquement des feuilles calculées_. C'est effectivement la
>> solution parfaite dans mon cas, surtout quand je passerai le tableur à
>> d'autres.
>> Par vos réponses, vous semblez me confirmer que ce test "formule ou pas
>> formule" n'existe pas, même d'une manière détournée, ce qui me surprend, je
>> pensais que ce n'était qu'une formalité quand j'ai décidé de faire cette
>> démarche.
>> En tout cas, merci beaucoup, solution "élégante" comme exprimé dans ma
>> demande, bel exemple qu'il y en a plus dans plusieurs têtes que dans une
>> seule.
>>
>> Pierre De Sloovere
>>
>>
>> Le 09/08/2017 à 08:52, Jean-Michel PIERRE a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>> Est-ce que le formatage conditionnel serait une solution pour repérer
>>> les cellules non calculées ?
>>> Ou protéger les cellules calculées pour y empêcher les saisies ?
>>>
>>> Jean-Michel PIERRE
>>> Tél : 06.19.55.73.22
>>>
>>> Le 9 août 2017 à 08:10, C Fourcroy <cfourc...@free.fr> a écrit :
>>>>
>>>> Bonjour
>>>>
>>>>
>>>> Peut-être que la commande Affichage-Mise en évidence des valeurs
>>>> (ctrl-F8) pourrait suffire surtout si la couleur des écrits n''st pas
>>>> significative (cette fonctionnalité écrit les valeur en bleu et les
>>>> formules en vert)
>>>>
>>>> Bon courage
>>>>
>>>> Christian Fourcroy
>>>>
>>>>
>>>> Le 08/08/2017 à 17:26, demande_aide...@libreoffice.org a écrit :
>>>>> Bonjour
>>>>>
>>>>> Voici une nouvelle question envoyée à l'aide du formulaire de demande
>>>>> d'aide (http://fr.libreoffice.org/get-help/poser-une-question/).
>>>>> Si vous répondez, merci de penser à utiliser la fonction "répondre à
>>>>> tous" de votre logiciel de courrier électronique de façon que le demandeur
>>>>> reçoive une copie de votre réponse.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Email:: pdspa...@gmail.com
>>>>> Sujet:: Comment détecter si une cellule quelconque d'une grande
>>>>> matrice contient ou non une formule ?
>>>>> Question:: Bonjour,
>>>>> Je travaille avec calc sur windows10 et je cherche depuis quelques
>>>>> heures à trouver un moyen léger pour détecter si une fonction n’aurait pas
>>>>> sauté dans des tableaux de type F(x,y) qui font par exemple tous 8000
>>>>> points (cellules), tableaux qui sont répétés une centaine de fois avec des
>>>>> données d’entrées dans quelques tableaux et des calculs dans la majorité 
>>>>> de
>>>>> ces tableaux. Tout fonctionne, mais le danger est que l’on vienne mettre
>>>>> une valeur par mégarde dans une cellule d’un tableau qui ne doit contenir
>>>>> que des fonctions. Je pensais m’en sortir avec des fonctions du genre «
>>>>> nb.si » , « estformule », « type » ou à des formules dites
>>>>> matricielles; je n’y arrive pas. Contrairement à « estnum » ou « estvide 
>>>>> »,
>>>>> « estformule » est affecté à une
>>>>>   cellule et ne peut être affecté à une plage de cellules. Je ne peux
>>>>> donc l’utiliser qu’en doublant tous mes tableaux ce qui est très lourd. A
>>>>> partir des autres approches, je ne parviens pas à faire la différence 
>>>>> entre
>>>>> un nombre (15,2 par exemple) résultat de calcul (acceptable donc) et un
>>>>> nombre entré par inadvertance (8 ou 15,2 par exemple) si ce n’est en
>>>>> utilisant cette fonction « estformule » et en doublant donc le nombre de
>>>>> tableaux.
>>>>> J’ai cherché dans toutes les astuces disponibles sur le sujet mais je
>>>>> ne trouve pas de solution élégante et je n’ai guère envie de multiplier 
>>>>> par
>>>>> deux la taille de ma feuille de calcul pour ce test.
>>>>> Y a-t-il moyen de faire un test uniquement sur la partie « formule »
>>>>> et non sur la partie « résultat » du calcul que je pourrais ensuite faire
>>>>> passer dans un « nb.si » ? Je pense que non, mais je me pose la
>>>>> question.
>>>>>
>>>>> Merci d’avance à tous ceux qui se poseront la même question qui me
>>>>> semblait simple au départ.
>>>>> Pierre
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>
>
>
> --
> Envoyez un mail à users+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous
> désinscrire
> Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffic
> e.org/fr/users/
> Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et
> ne pourront pas être supprimés
>



-- 
web site : http://www.molenbaix.com

-- 
Envoyez un mail à users+unsubscr...@fr.libreoffice.org pour vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Répondre à