Le 09/06/2010 16:56, ribotb a écrit :
Il y a quand même quelque chose que j'ai du mal à comprendre :
pourquoi, si le code source de OpenOffice.org est libre, on se paye le
logo (passe-moi l'expression) de Sun ou d'Oracle aujourd'hui ?
La réponse se trouve dans le tout premier message de cette discussion,
celui de JBF hier à 06h08 :
"[...] Cette version est aussi la première à être délivrée avec le nouveau
sponsor principal du projet, Oracle, et vient donc avec un nouveau logo
et écran de chargement."
Sun auparavant, et désormais Oracle, ont le statut de sponsor ; dans le
domaine du sport, le sponsor peut-être celui qui verse des sous (plus ou
moins) pour couvrir tout ou partie des frais d'un concurrent, mais il
peut aussi être celui qui fournit une aide sous une autre forme ; par
exemple, on pourrait imaginer, dans un sport mécanique, qu'un pétrolier
soit le sponsor d'une écurie et lui fournisse gracieusement les
carburants et lubrifiants dont elle aurait besoin tout au long de la saison.
Les détails pourront être fournis par ceux qui sont plus au fait des
choses que je ne le suis moi-même, mais le sponsoring, de Sun auparavant
d'Oracle désormais, consiste certainement à faire évoluer le code en
Open source ; cela leur coûte car ce sont leurs développeurs qui le font
(donc ils sont payés par eux) et d'un autre côté cela leur apporte des
choses en termes d'image mais aussi probablement de qualité (les tests
QA de OOo permettent probablement de détecter les bugs avant que le code
de StarOffice n'intègre les modifications).
(le denier paragraphe repose sur des suppositions de ma part et non sur
des informations que j'aurais vérifiées)
A+
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
