这个Thread讨论了很多话题, 囿于时间, 回复下第一个问题. 帖子认为这两个synchronize都没必要. 很显然是没理解这个地方的设计和并发情况. 简单解释下, 这里实现了经典read-write dual-buffer机制, 以希望达到类似"Group Commit"效果, 调用函数不用等后端IO操作完成. putRequest并没有在putMessage的同步块里面, 因此本身是存在并发调用的; 事实上, 即便放到put message lock里面, 考虑到OS进程调度, 也会存在和flush线程并发访问write ArrayList的情况. 另外, 简单把synchronize替换成一把ReentrantLock在这里没有任何收益.
On Wed, Dec 19, 2018 at 10:10 PM 叶茂伟 <[email protected]> wrote: > 同意金融通的看法，另外补充几点个人看法： > 1. > 在RocketMQ中，类似问题中提到的sleep时间、尝试次数等设置，许多地方都写死了一个值。如果细挖的话，很多值都需要仔细斟酌或根据实际场景设置。但是否有必要把所有值都提供给用户配置，这又是一个值得思考的问题。 > 2. 最后一个commitlog写满时，消息处理问题。我认为确实存在，在刷盘之后，要下一次循环才能更新flushOK的值，这种做法本身就存在问题。 > > > 在 2018年12月19日，下午9:39，金融通 <[email protected]> 写道： > > > > > > hello，我也来说一下针对其中两个问题我的想法。 > > > > 春龙的第一个加锁同意他的看法。他说的这两个synchronized之间并没有看出需要串行的理由。 > > > > > 第三个消息丢失的问题，举的场景可能不成立，因为putMessageLock存在，应该不存在两个线程同时appendMessage的情况。另外对于FlushRealTimeService因为消息是直接写入pagecache，所以只要操作系统不崩溃，内存不断电，即使不强制刷盘，还是能保证消息不丢失。但是CommitRealTimeService由于是先写到程序的内存，程序的内存再写入FileChannel，在shutdown后我觉得有极小的理论可能（当appendMessage的线程更新writePostion迟于CommitRealTimeService刷盘时的读writePostion，导致CommitRealTimeService认为已经将消息全部刷盘）导致消息没有写入文件。 > > > >> -----原始邮件----- > >> 发件人: "Gosling Von" <[email protected]> > >> 发送时间: 2018-12-19 18:00:07 (星期三) > >> 收件人: [email protected] > >> 抄送: "[email protected]" <[email protected]> > >> 主题: Re: 关于RocketMQ消息存储的几点问题 > >> > >> Hi, > >> > >> 这几个问题挺有意思的，我不清楚为什么大家没有人做出回应。Apache > Way鼓励大家多在邮件里列表里讨论与交流，我们RocketMQ社区的同学看来还是有些腼腆，好吧，我来抛砖引玉一下 :-) > >> > >> > >> 首先明确一点，如果对代码有疑问，建议大家去实测下，然后给出自己的测试数据这样讨论会较好。 > >> > >> 1. > 关于锁的问题，可以看到volatile变量修饰的读和写请求，通过synchronized把它们组成原子操作，保证了同步操作原语。如果换成ReentrantLock会更好一些。 > >> > >> 2. sleep的时间这块可以斟酌，但基本设计思路是希望IO一直忙，不要被CPU > slot换出，所以你会看到它的时间被设置的很小。而有可能触发问题的shutdown此时就非常讲究了，这块的代码我们都需要再测试下。另外关于sleep(0)和yield的争议一致以来都有，推荐看下OpenJDK[1]，在不同平台上会有不通的表现，这个问题值得大家再深入讨论下。 > >> > >> 3. 消息丢失与CommitLog数据写满的问题，建议你再测试下，我们可以继续交流。 > >> > >> 4. RocketMQ 5.0会重构、剥离数据存储这块，也欢迎大家实测，然后把自己的一些测试结论发出来，我们可以一起交流下。 > >> > >> > >> if (millis == 0) { > >> // When ConvertSleepToYield is on, this matches the classic VM > implementation of > >> // JVM_Sleep. Critical for similar threading behaviour (Win32) > >> // It appears that in certain GUI contexts, it may be beneficial to > do a short sleep > >> // for SOLARIS > >> if (ConvertSleepToYield) { > >> os::yield(); > >> } else { > >> ThreadState old_state = thread->osthread()->get_state(); > >> thread->osthread()->set_state(SLEEPING); > >> os::sleep(thread, MinSleepInterval, false); > >> thread->osthread()->set_state(old_state); > >> } > >> } else { > >> ThreadState old_state = thread->osthread()->get_state(); > >> thread->osthread()->set_state(SLEEPING); > >> if (os::sleep(thread, millis, true) == OS_INTRPT) { > >> // An asynchronous exception (e.g., ThreadDeathException) could > have been thrown on > >> // us while we were sleeping. We do not overwrite those. > >> if (!HAS_PENDING_EXCEPTION) { > >> HS_DTRACE_PROBE1(hotspot, thread__sleep__end,1); > >> // TODO-FIXME: THROW_MSG returns which means we will not call > set_state() > >> // to properly restore the thread state. That's likely wrong. > >> THROW_MSG(vmSymbols::java_lang_InterruptedException(), "sleep > interrupted"); > >> } > >> } > >> thread->osthread()->set_state(old_state); > >> } > >> HS_DTRACE_PROBE1(hotspot, thread__sleep__end,0); > >> JVM_END > >> > >> > >> > >> [1] > http://hg.openjdk.java.net/jdk7/jdk7/hotspot/file/tip/src/share/vm/prims/jvm.cpp > < > http://hg.openjdk.java.net/jdk7/jdk7/hotspot/file/tip/src/share/vm/prims/jvm.cpp > > > >> > >> Best Regards, > >> Von Gosling > >> > >> > >>> 在 2018年12月4日，下午9:16，刘春龙 <[email protected]> 写道： > >>> > >>> 各位RocketMQ社区朋友好， > >>> > >>> > 最近将RocketMQ的底层存储源码逐行看了一遍，发现了如下几个问题。希望各位能抽出时间逐个解答一下。如果是BUG的话，还请修复该问题。谢谢💕。 > >>> > >>> github的issue地址：https://github.com/apache/rocketmq/issues/574 < > https://github.com/apache/rocketmq/issues/574> > >>> > >>> ———————————————————————————————————————————————————————— > >>> > >>> 下面我把内容贴出来： > >>> > >>> 1.关于锁synchronized的使用问题； > >>> > >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java < > https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L1069 > > > >>> Line 1069 in 1bedba8 < > https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9 > > > >>> public synchronized void putRequest(final GroupCommitRequest request) > { > >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java < > https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L1136 > > > >>> Line 1136 in 1bedba8 < > https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9 > > > >>> synchronized (this) { > >>> > >>> 我认为上述两处的synchronized是完全没有必要的。减少没必要的锁的使用会增加性能😄。 > >>> > >>> > >>> 2. 睡眠时间不合理，可能会造成正在处理的消息响应失败； > >>> > >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java < > https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L1131 > > > >>> Line 1131 in 1bedba8 < > https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9 > > > >>> Thread.sleep(10); > >>> GroupCommitService此处的睡眠时间是否合理？ > >>> > >>> > 因为是同步刷盘策略，设置时间过短，在shutdown时，可能会造成正在处理的消息（eg，正在执行appendMessages的消息）来不及刷盘，进而响应失败（FLUSH_DISK_TIMEOUT）。 > >>> > >>> 是否可以采用其它方式？或者适当延长下时间？10毫秒是不是太短了。 > >>> > >>> > >>> 3. 可能会造成消息丢失； > >>> > >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java < > https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L943-L947 > > > >>> Lines 943 to 947 in 1bedba8 < > https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9 > > > >>> boolean result = false; > >>> for (int i = 0; i < RETRY_TIMES_OVER && !result; i++) { > >>> result = CommitLog.this.mappedFileQueue.commit(0); > >>> CommitLog.log.info(this.getServiceName() + " service shutdown, > retry " + (i + 1) + " times " + (result ? "OK" : "Not OK")); > >>> } > >>> CommitRealTimeService此处没有第2点中提到的sleep机制。这里是采用尝试10次commit。 > >>> > >>> 举个简单的场景： > >>> > >>> A 在执行appendMessages； > >>> B 在执行appendMessages； > >>> 在B执行完appendMessages，还未来得及通知CommitRealTimeService，与此同时shutdown； > >>> 注意，A还未执行完appendMessages； > >>> 按照上述代码逻辑，会尝试10次commit，在第1次时就能将B消息commit，并结束循环； > >>> A 执行完appendMessages； > >>> 问题就在于A消息不会被commit了，A消息丢失。但给客户端返回的响应就是OK💢。 > >>> > >>> 相同的，FlushRealTimeService异步刷盘也有类似问题。 > >>> > >>> > >>> 4. sleep(0)的问题 > >>> > >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/MappedFile.java > < > https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/MappedFile.java#L507 > > > >>> Line 507 in 1bedba8 < > https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9 > > > >>> Thread.sleep(0); > >>> -XX:+ConvertSleepToYield 这个参数默认就是 true，如果 sleep 0 的话会转换成 yield > >>> > >>> 但是 ConvertSleepToYield 设为 false 时，会进行 sleep，且 sleep 的最小时间是 1 ms，也就是说 > ConvertSleepToYield 为 false 时，哪怕是 sleep 0 实际上跟 sleep 1 > 是一样的。这样的话，并不会让出线程的时间片。 > >>> > >>> 我个人认为 RocketMQ 应改为 Thread.yield 处理。或许sleep(0)有其它的意图？ > >>> > >>> 5.commitLog写满时，消息的处理问题 > >>> > >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java < > https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L1091-L1096 > > > >>> Lines 1091 to 1096 in 1bedba8 < > https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9 > > > >>> for (int i = 0; i < 2 && !flushOK; i++) { > >>> flushOK = CommitLog.this.mappedFileQueue.getFlushedWhere() >= > req.getNextOffset(); > >>> > >>> if (!flushOK) { > >>> CommitLog.this.mappedFileQueue.flush(0); > >>> } > >>> > 同步刷盘策略下，正常消息刷盘时，依赖第二次循环将flushOK置为true。但是如果当消息A写入时发现commitLog已经写满，则消息A会被写入下一个commitLog。当前待刷盘的commitLog会有两个。 > >>> > >>> A消息通知刷盘服务执行刷盘，第一次循环刷盘（刷入第一个commitLog的末尾数据）时flushOK = > CommitLog.this.mappedFileQueue.getFlushedWhere() >= > req.getNextOffset();肯定为false，第二次刷盘（刷入消息A）时flushOK = > CommitLog.this.mappedFileQueue.getFlushedWhere() >= > req.getNextOffset();也肯定是false，需要第三次循环来将flushOK置为true。 > >>> > >>> 所以上述场景下，flushOK为false。但实际消息A已经刷盘成功了。 > >> > >
