确实如Zhanhui所说，此处实现了经典的read-write dual-buffer机制，因此最大的问题就在于保障read buffer write
buffer的写入以及swap安全问题，所以在
public synchronized void putRequest(final GroupCommitRequest request) {
synchronized (this.requestsWrite) {
this.requestsWrite.add(request);
}
if (hasNotified.compareAndSet(false, true)) {
waitPoint.countDown(); // notify
}
}
中的第一个 *synchronized *是没有必要的，只要对requestWrite以及requestRead
两个buffer做好保护即可。另外，在下面进行swap时即使没有加*synchronized*也是可以的，
synchronized (this) {
this.swapRequests();
}
但是此处也存在问题，猜测在写这段代码都本意是想在commit线程退出时，将最后的readbuffer中的数据swap到writebuffer中，然后刷盘，避免readbuffer数据丢失，但是加
*synchronized*
并不能禁止掉readbuffer的写入，所以如果commit线程的退出在sendmessage线程前面，还是有可能继续写到readbuffer中，导致没有刷盘，所以此处线程退出需要有序退出，但是也可以优化一下。
Zhanhui Li <[email protected]> 于2018年12月20日周四 下午1:19写道：
> 这个Thread讨论了很多话题, 囿于时间, 回复下第一个问题.
> 帖子认为这两个synchronize都没必要. 很显然是没理解这个地方的设计和并发情况. 简单解释下, 这里实现了经典read-write
> dual-buffer机制, 以希望达到类似"Group Commit"效果, 调用函数不用等后端IO操作完成.
> putRequest并没有在putMessage的同步块里面, 因此本身是存在并发调用的; 事实上, 即便放到put message lock里面,
> 考虑到OS进程调度, 也会存在和flush线程并发访问write ArrayList的情况. 另外,
> 简单把synchronize替换成一把ReentrantLock在这里没有任何收益.
>
> On Wed, Dec 19, 2018 at 10:10 PM 叶茂伟 <[email protected]> wrote:
>
>> 同意金融通的看法，另外补充几点个人看法：
>> 1.
>> 在RocketMQ中，类似问题中提到的sleep时间、尝试次数等设置，许多地方都写死了一个值。如果细挖的话，很多值都需要仔细斟酌或根据实际场景设置。但是否有必要把所有值都提供给用户配置，这又是一个值得思考的问题。
>> 2. 最后一个commitlog写满时，消息处理问题。我认为确实存在，在刷盘之后，要下一次循环才能更新flushOK的值，这种做法本身就存在问题。
>>
>> > 在 2018年12月19日，下午9:39，金融通 <[email protected]> 写道：
>> >
>> >
>> > hello，我也来说一下针对其中两个问题我的想法。
>> >
>> > 春龙的第一个加锁同意他的看法。他说的这两个synchronized之间并没有看出需要串行的理由。
>> >
>> >
>> 第三个消息丢失的问题，举的场景可能不成立，因为putMessageLock存在，应该不存在两个线程同时appendMessage的情况。另外对于FlushRealTimeService因为消息是直接写入pagecache，所以只要操作系统不崩溃，内存不断电，即使不强制刷盘，还是能保证消息不丢失。但是CommitRealTimeService由于是先写到程序的内存，程序的内存再写入FileChannel，在shutdown后我觉得有极小的理论可能（当appendMessage的线程更新writePostion迟于CommitRealTimeService刷盘时的读writePostion，导致CommitRealTimeService认为已经将消息全部刷盘）导致消息没有写入文件。
>> >
>> >> -----原始邮件-----
>> >> 发件人: "Gosling Von" <[email protected]>
>> >> 发送时间: 2018-12-19 18:00:07 (星期三)
>> >> 收件人: [email protected]
>> >> 抄送: "[email protected]" <[email protected]>
>> >> 主题: Re: 关于RocketMQ消息存储的几点问题
>> >>
>> >> Hi,
>> >>
>> >> 这几个问题挺有意思的，我不清楚为什么大家没有人做出回应。Apache
>> Way鼓励大家多在邮件里列表里讨论与交流，我们RocketMQ社区的同学看来还是有些腼腆，好吧，我来抛砖引玉一下 :-)
>> >>
>> >>
>> >> 首先明确一点，如果对代码有疑问，建议大家去实测下，然后给出自己的测试数据这样讨论会较好。
>> >>
>> >> 1.
>> 关于锁的问题，可以看到volatile变量修饰的读和写请求，通过synchronized把它们组成原子操作，保证了同步操作原语。如果换成ReentrantLock会更好一些。
>> >>
>> >> 2. sleep的时间这块可以斟酌，但基本设计思路是希望IO一直忙，不要被CPU
>> slot换出，所以你会看到它的时间被设置的很小。而有可能触发问题的shutdown此时就非常讲究了，这块的代码我们都需要再测试下。另外关于sleep(0)和yield的争议一致以来都有，推荐看下OpenJDK[1]，在不同平台上会有不通的表现，这个问题值得大家再深入讨论下。
>> >>
>> >> 3. 消息丢失与CommitLog数据写满的问题，建议你再测试下，我们可以继续交流。
>> >>
>> >> 4. RocketMQ 5.0会重构、剥离数据存储这块，也欢迎大家实测，然后把自己的一些测试结论发出来，我们可以一起交流下。
>> >>
>> >>
>> >> if (millis == 0) {
>> >> // When ConvertSleepToYield is on, this matches the classic VM
>> implementation of
>> >> // JVM_Sleep. Critical for similar threading behaviour (Win32)
>> >> // It appears that in certain GUI contexts, it may be beneficial to
>> do a short sleep
>> >> // for SOLARIS
>> >> if (ConvertSleepToYield) {
>> >> os::yield();
>> >> } else {
>> >> ThreadState old_state = thread->osthread()->get_state();
>> >> thread->osthread()->set_state(SLEEPING);
>> >> os::sleep(thread, MinSleepInterval, false);
>> >> thread->osthread()->set_state(old_state);
>> >> }
>> >> } else {
>> >> ThreadState old_state = thread->osthread()->get_state();
>> >> thread->osthread()->set_state(SLEEPING);
>> >> if (os::sleep(thread, millis, true) == OS_INTRPT) {
>> >> // An asynchronous exception (e.g., ThreadDeathException) could
>> have been thrown on
>> >> // us while we were sleeping. We do not overwrite those.
>> >> if (!HAS_PENDING_EXCEPTION) {
>> >> HS_DTRACE_PROBE1(hotspot, thread__sleep__end,1);
>> >> // TODO-FIXME: THROW_MSG returns which means we will not call
>> set_state()
>> >> // to properly restore the thread state. That's likely wrong.
>> >> THROW_MSG(vmSymbols::java_lang_InterruptedException(), "sleep
>> interrupted");
>> >> }
>> >> }
>> >> thread->osthread()->set_state(old_state);
>> >> }
>> >> HS_DTRACE_PROBE1(hotspot, thread__sleep__end,0);
>> >> JVM_END
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> [1]
>> http://hg.openjdk.java.net/jdk7/jdk7/hotspot/file/tip/src/share/vm/prims/jvm.cpp
>> <
>> http://hg.openjdk.java.net/jdk7/jdk7/hotspot/file/tip/src/share/vm/prims/jvm.cpp
>> >
>> >>
>> >> Best Regards,
>> >> Von Gosling
>> >>
>> >>
>> >>> 在 2018年12月4日，下午9:16，刘春龙 <[email protected]> 写道：
>> >>>
>> >>> 各位RocketMQ社区朋友好，
>> >>>
>> >>>
>> 最近将RocketMQ的底层存储源码逐行看了一遍，发现了如下几个问题。希望各位能抽出时间逐个解答一下。如果是BUG的话，还请修复该问题。谢谢💕。
>> >>>
>> >>> github的issue地址：https://github.com/apache/rocketmq/issues/574 <
>> https://github.com/apache/rocketmq/issues/574>
>> >>>
>> >>> ————————————————————————————————————————————————————————
>> >>>
>> >>> 下面我把内容贴出来：
>> >>>
>> >>> 1.关于锁synchronized的使用问题；
>> >>>
>> >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java
>> <
>> https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L1069
>> >
>> >>> Line 1069 in 1bedba8 <
>> https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9
>> >
>> >>> public synchronized void putRequest(final GroupCommitRequest request)
>> {
>> >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java
>> <
>> https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L1136
>> >
>> >>> Line 1136 in 1bedba8 <
>> https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9
>> >
>> >>> synchronized (this) {
>> >>>
>> >>> 我认为上述两处的synchronized是完全没有必要的。减少没必要的锁的使用会增加性能😄。
>> >>>
>> >>>
>> >>> 2. 睡眠时间不合理，可能会造成正在处理的消息响应失败；
>> >>>
>> >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java
>> <
>> https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L1131
>> >
>> >>> Line 1131 in 1bedba8 <
>> https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9
>> >
>> >>> Thread.sleep(10);
>> >>> GroupCommitService此处的睡眠时间是否合理？
>> >>>
>> >>>
>> 因为是同步刷盘策略，设置时间过短，在shutdown时，可能会造成正在处理的消息（eg，正在执行appendMessages的消息）来不及刷盘，进而响应失败（FLUSH_DISK_TIMEOUT）。
>> >>>
>> >>> 是否可以采用其它方式？或者适当延长下时间？10毫秒是不是太短了。
>> >>>
>> >>>
>> >>> 3. 可能会造成消息丢失；
>> >>>
>> >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java
>> <
>> https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L943-L947
>> >
>> >>> Lines 943 to 947 in 1bedba8 <
>> https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9
>> >
>> >>> boolean result = false;
>> >>> for (int i = 0; i < RETRY_TIMES_OVER && !result; i++) {
>> >>> result = CommitLog.this.mappedFileQueue.commit(0);
>> >>> CommitLog.log.info(this.getServiceName() + " service shutdown,
>> retry " + (i + 1) + " times " + (result ? "OK" : "Not OK"));
>> >>> }
>> >>> CommitRealTimeService此处没有第2点中提到的sleep机制。这里是采用尝试10次commit。
>> >>>
>> >>> 举个简单的场景：
>> >>>
>> >>> A 在执行appendMessages；
>> >>> B 在执行appendMessages；
>> >>> 在B执行完appendMessages，还未来得及通知CommitRealTimeService，与此同时shutdown；
>> >>> 注意，A还未执行完appendMessages；
>> >>> 按照上述代码逻辑，会尝试10次commit，在第1次时就能将B消息commit，并结束循环；
>> >>> A 执行完appendMessages；
>> >>> 问题就在于A消息不会被commit了，A消息丢失。但给客户端返回的响应就是OK💢。
>> >>>
>> >>> 相同的，FlushRealTimeService异步刷盘也有类似问题。
>> >>>
>> >>>
>> >>> 4. sleep(0)的问题
>> >>>
>> >>>
>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/MappedFile.java <
>> https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/MappedFile.java#L507
>> >
>> >>> Line 507 in 1bedba8 <
>> https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9
>> >
>> >>> Thread.sleep(0);
>> >>> -XX:+ConvertSleepToYield 这个参数默认就是 true，如果 sleep 0 的话会转换成 yield
>> >>>
>> >>> 但是 ConvertSleepToYield 设为 false 时，会进行 sleep，且 sleep 的最小时间是 1 ms，也就是说
>> ConvertSleepToYield 为 false 时，哪怕是 sleep 0 实际上跟 sleep 1
>> 是一样的。这样的话，并不会让出线程的时间片。
>> >>>
>> >>> 我个人认为 RocketMQ 应改为 Thread.yield 处理。或许sleep(0)有其它的意图？
>> >>>
>> >>> 5.commitLog写满时，消息的处理问题
>> >>>
>> >>> rocketmq/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java
>> <
>> https://github.com/apache/rocketmq/blob/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9/store/src/main/java/org/apache/rocketmq/store/CommitLog.java#L1091-L1096
>> >
>> >>> Lines 1091 to 1096 in 1bedba8 <
>> https://github.com/apache/rocketmq/commit/1bedba8cbcef32554d2dc80f2a340ea686d68ba9
>> >
>> >>> for (int i = 0; i < 2 && !flushOK; i++) {
>> >>> flushOK = CommitLog.this.mappedFileQueue.getFlushedWhere() >=
>> req.getNextOffset();
>> >>>
>> >>> if (!flushOK) {
>> >>> CommitLog.this.mappedFileQueue.flush(0);
>> >>> }
>> >>>
>> 同步刷盘策略下，正常消息刷盘时，依赖第二次循环将flushOK置为true。但是如果当消息A写入时发现commitLog已经写满，则消息A会被写入下一个commitLog。当前待刷盘的commitLog会有两个。
>> >>>
>> >>> A消息通知刷盘服务执行刷盘，第一次循环刷盘（刷入第一个commitLog的末尾数据）时flushOK =
>> CommitLog.this.mappedFileQueue.getFlushedWhere() >=
>> req.getNextOffset();肯定为false，第二次刷盘（刷入消息A）时flushOK =
>> CommitLog.this.mappedFileQueue.getFlushedWhere() >=
>> req.getNextOffset();也肯定是false，需要第三次循环来将flushOK置为true。
>> >>>
>> >>> 所以上述场景下，flushOK为false。但实际消息A已经刷盘成功了。
>> >>
>>
>>
