Grato pelas respostas, Valério Em 14/03/07, Valerio F. Laube <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Se realmente viesse a ser um padrão ISO segundo o conceito que se tem até agora, ou seja, pode ser implementado livremente por qualquer um em qualquer plataforma, menos mal! (mas duvido que esta seja a intenção da Microsoft). Mesmo assim penso que 2 padrões para exatamente a mesma coisa não é coerente. Afinal padrão existe para que ? Já pensou se tivéssemos 2 padrões para o TCP/IP ? (no mínimo complicaríamos hardware e software e suporte aos 2 padrões, o que significaria custos extras).
Não é bem assim, um padrão é um documento que não tem caráter de lei, apenas de "sujestão", isto é, usa quem quer. Assim, para medidas temos diversos padrões internacionais, todos igualmente aceitos e utilizados (metros, polegadas e por aí vai). Em informática é comum. Vide o caso da SGML que não pegou como padrão, mas dela se desenvolveu a XML, que nada mais é que um subconjunto do SGML. A versão 1.1 da XML por exemplo, é, a bem da verdade outro padrão, pois, apesar de ser retrocompatível com a 1.0, eles mudaram o conceito de documento bem formado, etc. etc. etc, vide o que acontece com o Java, eles tem até um processo de padronização das coisas, mas, por exemplo, JDOM, JAXP, SAX e DOM, todos convivem numa boa e há diversos pontos em comum entre eles e servem para coisa muito semelhantes. Há muitos exemplos, mesmo na ISO, que tem o padrão de rede OSI, mas todo mundo o TCP/IP etc. etc. etc. Mesma coisa para redes locais (IEEE): CSMA/CD, CSMA/CA, Token-Ring, Token-bus etc., se bem, que, neste caso, todo mundo usa Ethernet (CSMA/CD) mesmo, mas os padrões existem... Mas em relação à ISO (padrões internacionais oficiais), não me lembro de
nenhum caso em que haja duas normas para exatamente a mesma coisa. Posso estar enganado, pois não sou um especialista na área, mas é a percepção de um usuário de normas internacionais há diversos anos. Talvez por isso a Microsoft tenta vender o peixe de que o OpenXML se destina à uma função diferente do ODF (arquivos legados, etc...). Mas isto é balela, pois ambas tratariam do formato de arquivos para suites-office (texto, planilha, banco de dados, ilustrações, apresentações), o que é exatamente a mesma coisa.
É isso que eu disse e aí nós concordamos: é uma maneira de a Microsoft sobreviver a este mundo cada vez mais exigente... Lamentável que a Microsoft, como integrante do Comitê Oasis, que
trabalhou no processo de padronização do ODF, não tenha participado na época da definição deste padrão. Bem! Os motivos todos sabemos não é? Por outro lado, minha restrição à Microsoft é sua política de aprisionamento tecnológico do usuário e práticas ilegais que prejudicam o mercado e a própria inovação na área. Fora isso, ela é bem-vinda, pois maior número de competidores, sempre beneficia o consumidor (usuário).
Concordo, por isso disse que não é bom a Microsoft ficar de fora e ela provavelmente não vai ficar... André
