Para quem ainda tem algum dúvida:
No google:
ext:html - 5.820.000.000 (claro, porque página Web é HTML)
ext:pdf - 184.000.000 (parece surpreendente, mas nem tanto)
ext:doc - 36.000.000
ext:ppt - 10.200.000
ext.xls - 6.810.000
ext:odt - 55.200
ext:odp - 19.400
ext:ods - 12.600
Resumindo:
ext:odt + ext:odp + ext:ods = 87200 = 0,16%
ext:doc + ext:ppt + ext:xls = 53010000 = 99,84%
Total = 53097200 = 100,00%
Até ext:txt (25.900.000) ou ext:rtf(3.120.000) é bem mais que o ext:odt.
Agora, com menos de um ano no "mercado":
ext:docx - 32.800
ext:pptx - 14.100
Você imaginam que os milhões de documentos novos a serem produzidos nos
próximos anos serão em que formato?
Logo, estou torcendo para que o pessoal da comunidade faça um bom trabalho
sobre o conversor, mesmo sabendo que tecnicamente isso é muito difícil e que
a M$ logo, logo vai colocar coisas proprietárias em seu formato "aberto",
agora padrão ISO. É capaz até de eles ajudarem a alguma suite mais fraquinha
(mas com o modelo proprietário de desenvolvimento, claro) para que ela adote
o OOXML só para que eles justifiquem ao mundo que seu formato é "aberto".
Acho que isso encerra a discussão!
André Cavalcante
Porto Alegre, RS.
Em 20/04/08, Andre Cavalcante <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>
> Só mais uma coisa: o MSOffice ainda é a melhor suite, sem dúvida. O
> problema não é o programa, mas o fato de o OOXML não ser realmente "aberto".
>
> Em 20/04/08, Andre Cavalcante <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> >
> > Em 19/04/08, Queridinhozinho <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > >
> > > Mas pelo menos aí a M$ tem fortíssimo concorrente!
> >
> >
> > Aí, onde? No formato de documento? Olhe o mercado: 90% dos PCs com
> > Windows usam o MSOffice como suite de escritório principal. Faça uma
> > pesquisa no google e veja quantos documentos .doc estão disponíveis. Faça a
> > mesma coisa para odt e veja a diferença.
> > O ODT ainda não é problema para a M$ e, pelo jeito, não será tão cedo. O
> > problema da M$ era não perder as concorrências governamentais que agora
> > passam a exigir um formato "aberto" e "padronizado". É isso. Essa eles
> > ganharam. Resta a esperança de algum doido conseguir implementar um
> > conversor aberto razoável para o OOXML.
> >
> > André Cavalcante
> >
> >
> > --
> > > Queridinhozinho
> > > http://superqueridinho.blogspot.com/
> > > UOL K: http://queridinhozinho.uolk.com.br/
> > > MSN Spaces: http://tinyurl.com/agaa2
> > > Gazzag: http://tinyurl.com/4ewvm
> > > Mell: http://tinyurl.com/ayj26
> > > Orkut: http://tinyurl.com/5aocp
> > >
> > > "Renato S. Yamane" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu na mensagem
> > > news:[EMAIL PROTECTED]
> > > Fatima Conti escreveu:
> > >
> > > > Parece que tem muita gente assinando a petição.
> > > > Ainda adianta assinar?
> > > >
> > > > http://www.noooxml.org/petition-pt
> > > >
> > >
> > > Não, pois a ISO26500 já foi aprovada.
> > >
> > > Os formatos da Microsoft já são um "padrão de fato". A ISO26500 só
> > > formalizará isso.
> > >
> > > Só para citar um exemplo: O modelo padrão para redes é o
> > > ISO7498-ISO8822/25 (Open Systems Interconnection - Iniciado na década
> > > de
> > > 70 e aprovado na década de 80), porém o padrão "de fato" é o TCP/IP,
> > > que
> > > não é um padrão ISO.
> > >
> > > O mesmo ocorrerá com o padrão ODF, pois além da Microsoft conseguir a
> > > aprovação da ISO26500 ele é o padrão "de fato".
> > >
> > > Todo o trabalho do grupo de estudos brasileiro referente a discussão
> > > da
> > > ISO26500 foi jogado no lixo, literalmente.
> > >
> > > Att,
> > > Renato
> > >
> > >
> > > ---------------------------------------------------------------------
> > > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> > > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
> > >
> > >
> >
>
