Quis dizer que, se a norma não obriga ninguém a usar um detrminado formato, também não é pq não somos obrigados a seguir o padrão, que vamos deixar de fazê-lo.
Não vou tentar mentir e dizer que foi esse o motivo do comentário sobre a padronização, mas também, dizer que o padrão já nasceu morto não ajuda: se for parar pra pensar assim, todo o projeto do OOo nasceu morto. E nós sabemos que isso não é verdade. A gente dá murro em ponta de faca todo dia, tentando convencer as pessoas a usarem o OOo. O padrão, mesmo desatualizado, é um argumento a nosso favor, e deve ser divulgado, defendido e incentivado. Em 2 de fevereiro de 2010 15:01, Renato S. Yamane <[email protected]> escreveu: > Em 02-02-2010 14:45, José Queiroz escreveu: >> >> Em 2 de fevereiro de 2010 14:34, Renato S. Yamane >> <[email protected]> escreveu: >>> >>> A ISO/IEC 26300 NÃO é uma norma que especifica qual é o formato de >>> arquivo >>> que as empresas/pessoas devem utilizar! >>> >> >> Há uma pequena diferença de interpretação entre "não é uma norma que >> especifica qual é o formato de arquivo que as pessoas devem utilizar", >> e "é uma norma que especifica o formato de arquivo que as pessoas >> ***não devem*** utilizar". > > Eu não entendi o que você tentou dizer. > > E repito: A ISO/IEC/NBR 26300 é uma norma para desenvolvedores e não para > especificar qual é o formato de arquivo que as pessoas/empresas devem > utilizar. > > E é uma norma que já nasceu *morta*, visto que ninguém está utilizando o > formato ODF 1.0, mas sim o ODF 2.0 (que não é normatizado). > > Att, > Renato > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [email protected] > For additional commands, e-mail: [email protected] > > --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
