Quoting Paolo Melchiorre: > Marco Pratesi ha scritto: > > >> Piuttosto, la speranza è nell'uso di GCJ che permetterebbe di > >> compilare il codice Java e quindi non richiederebbe la JRE. > > > >... va precisato che, per l'ambiente mswindows, il GCC non è un > >compilatore supportato, quindi l'uso di GCJ, che si appoggia appunto a > >GCC, temo proprio che non sia una soluzione per la piattaforma > >mswindows, che, credo, continuerà a dipendere pesantemente da una VM > >proprietaria per poter utilizzare un programma con licenza > >opensource... > > .. mi sembra un discorso un pò fuorviante e confuso.
Che cosa trovi di non vero e/o eventualmente non chiaro in quello che ho scritto, affinché io possa precisare se necessario? > Qualsiasi programma che voglia funzionare sotto windows necessita di un > compilatore che purtoppo non è affatto libero Questo non è vero. Di compilatori liberi per mswindows c'è almeno GCC, poi se ce ne siano altri ora non ricordo. Semmai, qualunque programma che voglia funzionare su mswindows deve essere nel formato binario di tale piattaforma; tale formato lo produci con quello che vuoi, ad es. ms visual studio, borland, compilatore intel, GCC, ecc. ecc. Esempi di programmi che su mswindows si compilino con GCC se ne possono fare a miriadi, basta pensare ad es. a cygwin (http://www.cygwin.com/), che è compilato tutto con GCC, oppure a Mozilla Firefox e Thunderbird che si possono compilare con GCC anche su mswindows (l'ho anche verificato di persona e posso confermare: ci ho compilato Mozilla Suite senza problemi con GCC). Peraltro, tra i progetti di porting di OOo ce n'è anche uno che mira a rendere OOo compilabile anche con GCC su mswindows; a occhio e croce c'è ancora molto da fare in tal senso, ma nulla vieta che domani OOo si possa compilare con GCC anche su mswindows. > e, per il bytecode java, è > la stessa cosa, che venga interpretata da una macchina virtuale o che > venga ricompilata di volta in volta da un compilatore just-in-time. Che si tratti di VM o di Just-In-Time non fa molta differenza ai fini di questo discorso, dato che entrambe le cose sono proprietarie. > Non sto qui a dire che i programmi che vengono sviluppati per windows > non siano a tutti gli effetti Software Libero, ma che sono purtoppo > legati indissolubilmente ad un sistema operativo non libero con le > dovute conseguenze. Infatti, "legato a una piattaforma non libera e ai suoi componenti" non significa "non libero" (a parte poi che bisognerebbe precisare che cosa si intende esattamente per "legato" ;-) Neanche sto dicendo che OOo non sia libero/opensource. Sto dicendo che però richiede l'uso di software proprietario che non è un componente della piattaforma su cui gira... .. mi pare evidente che JDK/JRE *non è* un componente di mswindows, mentre lo sono ad es. tutte le .dll di sistema, le MFC, ecc. > Una versione usabile di un compilatore libero per java, come GCJ, mi > sembra auspicabile perchè renderà ancora più libero un sistema operativo > libero come lo è uno GNU/Linux e lascerà nelle stesse condizioni attuali > gli utenti di windows. Sì, ma si stava discutendo del non voler essere costretti a usare JRE per usare OOo; Davide aveva risposto che ci sono speranze corrispondenti all'uso di GCJ; io ho precisato che, almeno per ora, per l'ambiente mswindows questa non è neanche una speranza, dato che riguarda un compilatore che per ora non è tra quelli supportati per la versione mswindows di OOo. Tutto qui. Ciao, Marco Pratesi -- Non rispondere all'indirizzo mittente, che è solo un collettore di spam. Il mio indirizzo aggiornato è su http://www.marcopratesi.it/email.php Please do not reply to the sender's address, that is only a spam sink. My updated e-mail address is at http://www.marcopratesi.it/email.php --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
