[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
PauLoX ha scritto:
Mi permetto di obiettare su questo punto (fonts a parte):
* allo stato attuale delle cose sì che la licenza del docuemnto è da
considerarsi quale un solo apetto formale
* ma nel caso fosse assegnata una licenza che permettesse la modifica,
a quel punto il contenuto sarebbe soggetto ad una possibile escalation
di correzioni ed aggiunte
* come vedi la licenza condiziona pesantemente il contenuto
Sinceramente, non vedo perchè un testo non possa essere migliorato anche
con una licenza meno aperta. Filippo ha appunto sollecitato suggerimenti
a questo scopo. Se poi, uno, per partito preso, non vuole contribuire al
miglioramento di un testo per motivi "filosofici" anche questo e' una
libera scelta.
Non capisco il tuo atteggiamento ...
Rispondi a delle affermazioni che nessuno ha fatto, vedi quella sopra:
nessuno ha imposto una linea filosofica ('anche' in maiuscolo credo ti
sia sfuggito) e nessuno ha detto che una cosa si può fare in un solo
modo, suggerisco solo il metodo che io reputo migliore.
Ho dato dei suggeirmenti, come richiesto dall'autore, su un aspetto del
docuemnto che reputo fondamentale, ovvero la licenza e, dal momento che
non conosco bene l'argomento (anzi utilizzerò il documento per
approfondirlo), è l'unico modo che ho per contribuire.
Se hai dei tuoi suggeriemnti da dare sul docuemto dalli pure e se invece
vuoi solo controbattere alle affermazioni degli altri sei pregato di
farlo senza mettere in bocca agli altri frasi o affermazioni non dette.
--
_
|_)_. | _ \/
| (_||_||_(_)/\
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
