--- A-Lex ha scritto:
> A questo proposito
> http://www.oceanidigitali.it/drupal/FLOSS_Death_IT
l'articolo non tiene conto che:
1) il software libero ha la caratteristica di riutilizzare altro
software libero e ci sono progetti che arrivano a riutilizzare anche
60-98% di codice già scritto da altri.
Infatti se noti il numero di progetti usabili di software libero
aumenta con il passare del tempo proprio perché con il passare del
tempo c'è più software da riutilizzare.
Ogni progetto nuovo di una certa complessità che sta per nascere prima
cerca se c'è già qualcosa di implementato da cui partire ... lo stesso
Stallman cerco qualcosa prima di iniziare da zero il gcc (perché non
aveva trovato nulla di utilizzabile e fosse libero come voleva lui).
2) quando il software libero è gestito da una società che paga gli
sviluppatori, questa società di solito paga gli sviluppatori
"principali", poi ci sono molte altre società che collaborano fornendo
patch o prendendosi carico di parti di sviluppo ... questo suddivide i
costi tra molti. In altri casi altre società versano soldi per progetti
a cui sono interessati.
Infine ci sono i volontari che offrono un grosso aiuto, sono ben rari o
forse non ci sono esempi di software libero realizzati esclusivamente
da società private.
3) Torvald realizzò da solo la prima versione (forse 0.1) e poi la mise
subito a disposizione di altri (all'inizio senza licenza ... mi sembra)
per trovare aiuto nell'implementazione.
Torvald si è fatto un nome e riceveva un sacco di soldi dalla Trasmeta,
non per realizzare Linux, non per lavorare per la Trasmeta (aveva
libertà di dedicare il tempo che voleva allo sviluppo di Linux), ma per
fare pubblicità all'azienda: avere Torvald come dipendente era di
sicuro un mezzo per diventare più visibile.
4) i progetti di software libero di solito non partono dalla versione
1.0, ma dalla versione 0.1 o più bassa e si prefiggono di emettere la
1.0 quando il prodotto diventa più che maturo ed utilizzabile.
Strano che il gcc che è stato uno dei primi software liberi ad essere
realizzato è solo alla versione 4.x
5) Il progetto GNU è stato realizzato all'inizio da Stallman da solo
... ma poi è stato ed è portato avanti dalla FSF che in molti casi paga
i programmatori per sviluppare. I soldi li raccoglie da donazioni ...
lo stesso Stallman ha preso diversi premi (ora mi viene in mente uno da
un milione di dollari in Giappone) e li ha interamente versati nelle
casse della FSF.
6) il progetto GNU non è clonato da Unix GNU = GNU is Not Unix
Il progetto GNU ha creato un sistema che non è Unix, ma assomiglia a
Unix in molte parti come funzionamento (non come codice).
Questa scelta è stata fatta da Stallman per evitare di creare qualcosa
che nessuno sapeva usare e quindi avrebbe usato. Stallman voleva creare
qualcosa usabile da tutti.
Quanto riportato nell'articolo è davvero ridicolo: "Questo strato
software è [...] tutta roba a linea di comando ed è tutta roba
clonata da analoghe applicazioni già esistenti [...] Unix. questo
vuol dire [...] non si sono dovuti sostenere costi (economici o
organizzativi) per la progettazione di questo software, perchè già
esisteva ed andava solo copiato, e non si è dovuta affrontare
l'esplosione del numero di righe di codice dovuto all'uso di una
GUI.[...]"
È più complesso creare la "roba" a linea di comando che creare
un'interfaccia grafica di un programma a linea di comando. Nel primo
caso ci possono volere anni, nel secondo anche solo poche
giornate/settimane di lavoro.
GNU ha molte innovazioni non presenti in Unix, per esempio il gcc è un
compilatore per più linguaggi e multipiattaforma. Il compilatore cc
presente sotto Unix è una cosa molto più "semplice".
Anche le parti di GNU che sono simili a quelle presente in Unix
presentano quasi sempre delle opzioni/funzionalità differenti.
Per fare un esempio l'Unione Europea[0] ha stimato i costi di realizzo
di molti componenti presenti presenti in Debian (Debian è la più grossa
"raccolta" mondiale di software) e guarda caso risulta più "costosa"
quella "roba" a linea di comando rispetto ad esempio a OpenOffice.org
Lines Months Person-months Cost (million Euro)
openoffice.org 5181285 130 79237 482
linux-source-2.6.8 4033843 160 145036 882
mozilla (firefox) 2437724 87 25339 154
gcc-3.4 2422056 113 54048 329
xfree86 2316842 90 27860 169
Come si può vedere OpenOffice.org ha il più alto numero di linee di
codice ma ...
I costi per linea di codice:
OOo 93,027
Linux 128,650
Firefox 63,174
gcc 135,835
xfree86 72,944
Come si vede sono il gcc e Linux i più costosi a linea di codice,
quelli più complessi da realizzare ... e sono entrambi esclusivamente a
linea di codice (Ok in Linux è implementata la gestione del framebuffer
... ma questa è una cosa marginale rispetto al resto e poi c'è
l'implementazione all'utilizzo e non all'"uso").
Quindi l'affermazione seguente presente nell'articolo "Lo strato
successivo di software, infatti, ha richiesto molte più risorse e molto
più tempo prima di poter fornire qualcosa di utilizzabile" è falsa!
Se ti costruisci una GUI, già quando hai creato un bottone o due è
utilizzabile! Se crei qualcosa a linea di comando devi implementarne
una buona parte per avere qualcosa di funzionante e utilizzabile.
7) Canonical fornisce assistenza a pagamento ... Shuttleworth, che ci
mette i soldi, ha dichiarato che se non riuscirà a ricavare neanche un
centesimo di utile vorrà dire che ha speso meno soldi che andare nello
spazio. Come per dire che lo scopo non è quello di avere degli utili,
se arrivano bene, altrimenti ...
8) il poter vendere consulenza al posto di software permette di avere
margini più alti ed eliminare molti costi fissi iniziali ... o per lo
meno poter dedicare parte degli utili a "costi fissi" quando si vuole:
pagando sviluppatori per realizzare/migliorare il software. È un
modello di mercato "nuovo" e vincente ... per questo quasi tutte le
grosse società dell'IT (esclusa microsoft) ci si sono buttate o lo
stanno facendo.
9) di sicuro se "i soldi finiscono", cioè se le società che ora
investono per produrre software libero cessano di farlo, si avrà un
rallentamento nello sviluppo, ma non si fermerà di certo e riuscirà di
sicuro a sostenersi ... per il semplice fatto che il software libero
"ricicla" il codice compatibile per licenza già esistente.
Un esempio banale: se uno crea una libreria per la grafica 3D, da quel
momento tutti possono a costo di ore di sviluppo bassissimo trasformare
il prodotto 2D in 3D, semplicemente utilizzando questa nuova libreria.
Un altro esempio: Debian è una comunità interamente di volontari e ha
portato innovazione e novità rispetto a tutte le altre distro, tanto
che è stata presa di modello (i sorgenti/programmi) da altre
distribuzioni (es: Ubuntu). Debian riesce a sostenersi da sola senza il
bisogno di avere alle spalle una società che sborsa.
La FSF mantiene i pacchetti chiave del progetto GNU e anch'essa non ha
alle spalle nessuna società che la finanzia.
10) ho i miei dubbi che koffice sia partito prima di OpenOffice.org.
OpenOffice.org deriva da StarOffice creato negli anni 80 se non erro
...
11) le librerie QT non sono state rilasciate al pubblico dominio
12) il software matematico/statistico di alto livello è principalmente
software libero.
13) ...
In conclusione ho letto vari articoli di Alessandro Bottoni e sotto
certi punti di vista è preparato e si documenta, ma sotto altri le
spara talmente grosse ...
[0]
http://ec.europa.eu/enterprise/ict/policy/doc/2006-11-20-flossimpact.pdf
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Esci dall'illegalità: utilizza OpenOffice.org:
http://linguistico.sourceforge.net/wiki/doku.php?id=UsaOOo
GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org
--
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
___________________________________
L'email della prossima generazione? Puoi averla con la nuova Yahoo! Mail:
http://it.docs.yahoo.com/nowyoucan.html
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
